Дело № 2-4169/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор.Волжский 12 сентября 2012 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего федерального судьи Миловановой Ю.В.,
при секретаре Дьяченко И.А.,
с участием истца Грибанова С.А., его представителя Демакина С.В., представителей ответчика УФССП России по Волгоградской области – Ражих В.А., Мякишева А.Н., Управления Федерального казначейства по Волгоградской области – Кренделевой О.В., судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела УФССП России по Волгоградской области Корниенко С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Грибанова С.А. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Грибанов С.А. обратился в суд с исковым заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, судебных расходов. В обоснование требований указал, что "."..г. в аэропорту Шереметьево города Москвы при совершении деловой поездки в КНР ему представителями пограничной службы ФСБ РФ было отказано в пересечении госграницы по мотивам ограничения выезда за пределы РФ постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП. К этому моменту его супруга уже пересекла границу и, следовательно, улетела вместе с другими членами делегации. Также были отправлены и его вещи. Он остался в Москве, и вынужден был принимать срочные меры к улаживанию ситуации. В результате этого события ему был причинен моральный вред и нанесен ущерб его деловой репутации перед партнерами, на встречу с которыми он направлялся. Произошедшее явилось следствием незаконных действий и незаконного бездействия судебного пристава – исполнителя Волжского ГОСП Корниенко С.А.. Судебный пристав-исполнитель путем бездействия нарушил требования ч. 3 ст. 67 ФЗ от "."..г. № 229 «Об исполнительном производстве» - не направил должнику копию постановления об ограничении выезда должника за пределы РФ от "."..г., которое было правомерно им вынесено в рамках исполнительного производства. В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения об извещении должника. То есть, законно ограничив его в правах, судебный пристав-исполнитель не проинформировал его об этом, нарушив конституционное право должника знать об этом ограничении и умалив до ничтожного значения такого ограничения как меры принудительного взыскания. В период с "."..г. по "."..г. его права были ограничены незаконно. Также судебный пристав-исполнитель незаконно, вне рамок специально предусмотренной законом процедуры, в нарушение требований закона взыскал с должника исполнительский сбор в размере <...> рублей, установленный постановлением судебного пристава – исполнителя от "."..г.. Просил признать действия Волжского городского отдела судебных приставов УФСС по <адрес> по ограничению права на выезд за пределы РФ в период после "."..г. и взыскание с него исполнительского сбора в размере <...> рублей незаконными, взыскать с Министерства финансов РФ в лице УФК по <адрес> в его пользу незаконно взысканный исполнительский сбор в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рубля <...> копеек.
Истец Грибанов С.А., его представитель Демакин С.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.
Ответчик судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела УФССП России по Волгоградской области Корниенко С.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать.
Представитель ответчика УФССП России по Волгоградской области – Ражих В.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать.
Представитель ответчика УФССП России по Волгоградской области – Мякишева А.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать в виду необоснованности.
Представитель ответчика Управления Федерального казначейства по Волгоградской области – Кренделева О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства № <...>, полагает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Согласно ч.2 ст.29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:
1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения;
2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.
В силу ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии со ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно ч.1, ч.3 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.
В силу ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В судебном заседании установлено следующее.
"."..г. постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Корниенко С.А. возбуждено исполнительное производство № <...> в отношении Грибанова С.А. о взыскании долга в размере <...> рублей <...> копеек в пользу ООО «Дом-Сервис» на основании исполнительного листа, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мировым судьей судебного участка № <адрес>, копия постановления была направлена должнику по адресу: <адрес> (л.д. 40). Установлен срок для добровольного исполнения 5 дней.
Согласно представленному реестру на отправление простой корреспонденции по Волжскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено Грибанову С.А. по адресу: <адрес>, "."..г..
Из акта судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Корниенко С.А. от "."..г. усматривается, что должник Грибанов С.А. зарегистрированный по адресу: <адрес>, не проживает по данному адресу с 2010 года (л.д. 29).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела Управления Федеральной Службы судебных приставов по Волгоградской области Корниенко С.А. от "."..г. Грибанову С.А. ограничен выезд из Российской Федерации сроком не более 6 месяцев с момента вынесения данного постановления (л.д.28).
Как следует из мотивировочной части указанного постановления, основанием для применения к должнику такой меры, как временное ограничение на выезд из Российской Федерации, послужило уклонение Грибанова С.А. без уважительных причин от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, при надлежащем уведомлении о возбуждении в отношении него исполнительного производства.
Согласно представленному реестру на отправление простой корреспонденции по Волжскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, постановление об ограничении на выезд направлено Грибанову С.А. по адресу: <адрес>, "."..г..
Из пояснений истца Грибанова С.А. в судебном заседании усматривается, что "."..г. в аэропорту Шереметьево города Москвы отказано Грибанову С.А. пограничной службой ФСБ РФ в пересечении госграницы по мотивам ограничения выезда за пределы РФ постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Корниенко С.А. полагает, что судебный пристав-исполнитель путем бездействия нарушил требования ч. 3 ст. 67 ФЗ от "."..г. № 229 «Об исполнительном производстве» - не направил должнику копию постановления об ограничении выезда должника за пределы РФ от "."..г., которое было правомерно им вынесено в рамках исполнительного производства. В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения об извещении должника. То есть, законно ограничив его в правах, судебный пристав-исполнитель не проинформировал его об этом, нарушив конституционное право должника знать об этом ограничении и умалив до ничтожного значения такого ограничения как меры принудительного взыскания. В период с "."..г. по "."..г. его права были ограничены незаконно.
Между тем, в судебном заседании истцом Грибановым С.А., его представителем не представлено, а судом не добыто доказательств, подтверждающих ненадлежащее извещение Грибанова С.А. о его временном ограничении на выезд из РФ.
Напротив, в судебном заседании установлено, что "."..г. постановление об ограничении на выезд из РФ направлено Грибанову С.А. по адресу: <адрес>, что подтверждается представленным ответчиком реестром на отправление простой корреспонденции по Волжскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.
Кроме того, Грибанов С.А. в судебном заседании пояснил, что ему было известно о возбужденном в отношении исполнительном производстве, однако с материалами исполнительного производства он не ознакамливался в связи с отсутствием интереса.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент вынесения "."..г. постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должник Грибанов С.А. был извещен надлежащим образом о возбуждении в отношении него исполнительного производства, добровольно требования исполнительного документа в установленный срок не исполнил, соответственно срок для добровольного исполнения исполнительного документа не истек, и поэтому применение принудительных мер в отношении должника в виде ограничения права на выезд за пределы Российской Федерации соответствует требованиям ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не нарушает право Грибанова С.А. на свободу передвижения. Указанные обстоятельства также Грибановым С.А. и его представителем в судебном заседании не отрицались.
В силу п.п.13 п.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст.30 указанного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 112 данного закона: исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей…
Исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено:
1) по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона;
2) при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа;
4) по судебным актам по обеспечительным мерам;
5) по исполнительным документам, содержащим требования о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства.
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Судом также установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области Корниенко С.А. от "."..г. с Грибанова С.А. взыскан исполнительный сбор в размере <...> рублей за неисполнение в добровольном порядке исполнительного документа, доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения судебному приставу – исполнителю должником не представлено.
Доводы истца Грибанова С.А., его представителя Демакина С.В. о том, что судебный пристав-исполнитель незаконно, вне рамок специально предусмотренной законом процедуры, в нарушение требований ч.7 ст. 47 Закона взыскал с должника исполнительский сбор в размере <...> рублей, суд полагает необоснованными, поскольку в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор, так как должник Грибанов С.А. добровольно в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок задолженность по исполнительному производству не погасил.
Кроме того, истцом Грибановым С.А. в судебном заседании пояснено, что исполнительский сбор в размере 1052 рублей был оплачен не им, кем он был оплачен, ему не известно, но известно, что оплачен от его имени, в тот момент сам Грибанов С.А. находился в городе Москве. В материалах исполнительного производства имеется реестр перечисляемых сумм по состоянию на "."..г., согласно которому Грибановым С.А. "."..г. оплачен исполнительский сбор в указанной сумме. Судебный пристав-исполнитель Корниенко С.А. в судебном заседании пояснила, что указанную сумму исполнительского сбора в размере <...> рубля она принимала от имени Грибанова С.А., но не от самого Грибанова С.А., а от иного лица. Таким образом, у Грибанова С.А. не имеется законных оснований требовать возврат суммы исполнительского сбора в размере <...> рубля, а поэтому в удовлетворении данных требований следует отказать.
Из пояснений истца Грибанова С.А. в судебном заседании усматривается, что судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела УФССП Корниенко С.А. постановление об окончании исполнительного производства было вынесено "."..г., что считает незаконным, поскольку постановление об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан был вынести при поступлении сведений о погашении долга, а именно в марте 2012 года.
В силу п.п. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
"."..г. взыскателем по исполнительному производству ООО «Дом-Сервис» в адрес Волжского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> была подана справка о погашении Грибановым С.А. задолженности по исполнительному листу от "."..г. в полном объеме.
"."..г. исполнительное производство № <...> в отношении Грибанова С.А. окончено на основании п.п.1 п.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном производстве (л.д.19).
Указанные обстоятельства подтверждаются копией исполнительного производства и не оспариваются участниками процесса.
Доводы истца Грибанова С.А. о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела УФССП Корниенко С.А. от "."..г. об окончании исполнительного производства является незаконным, поскольку постановление об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан был вынести при поступлении сведений о погашении долга, суд находит несостоятельными, так как постановление об окончании исполнительного производства было вынесено в связи с подтверждением факта погашения долга, а также окончание исполнительного производства в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» является правом судебного пристава-исполнителя, а не обязанностью, как утверждает истец. Постановление судебным приставом-исполнителем вынесено в пределах полномочий, предоставленных ему ФЗ «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве».
Между тем, суд учитывает, что Грибанов С.А. не оспаривает и не оспаривал в установленном законом порядке постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от "."..г., о взыскании исполнительского сбора от "."..г., об окончании исполнительного производства от "."..г., также не обращался с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Грибанова С.А. о признании действий судебного пристава-исполнителя по ограничению права на выезд за пределы Российской Федерации, взыскании исполнительского сбора незаконными следует отказать по изложенным выше основаниям.
Кроме того, Грибанов С.А. просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, полагая, что моральный вред причинен ему незаконным бездействием и незаконным действием судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области Корниенко С.А.. Поскольку в удовлетворении требований Грибанова С.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по ограничению права на выезд за пределы Российской Федерации, взыскании исполнительского сбора отказано, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда также следует отказать.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец Грибанов С.А. просит взыскать в его пользу расходы на оплату услуг представителя и расходы по уплате государственной пошлины. Между тем, в удовлетворении исковых требований Грибанова С.А. суд отказывает по изложенным выше основаниям, следовательно не подлежат удовлетворению требования Грибанова С.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя и по оплате государственной пошлинным по аналогичным основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований заявления Грибанова С.А. о признании действий судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области по ограничению права на выезд за пределы Российской Федерации, взыскании исполнительского сбора незаконными, взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись Ю.В. Милованова
Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..
Судья подпись Ю.В. Милованова