Дело № 2-4158/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Волжский 25 сентября 2012 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,
при секретаре Саруханян М.Х.,
с участием представителя истца Самойловой В.Н. – Пахаленковой М.Н., представителей третьих лиц – администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области – Пугайкиной Е.В., ООО «УК ЖХ» - Кожевникова М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойловой В.Н. к Казачинской Т.Н. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец Самойлова В.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Казачинской Т.Н. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать ключи, не чинит препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой № ......................... В обоснование заявленных исковых требований указала, что ..................... ее отцу Шадрину Н.И. на состав семьи из семи человек на основании решения жилищной комиссии № 38 Треста Сталинградгидростроя был выдан ордер № 9484 на заселение в квартиру № ......................... Впоследствии, в связи со смертью ответственного квартиросъемщика Шадрина Н.И., на основании заявления, с согласия всех лиц, зарегистрированных в квартире, с ней – Самойловой В.Н. был заключен договор социального найма вышеуказанной квартиры, на её имя открыт лицевой счет. В настоящее время в квартире № ........................ зарегистрированы пять человек: она – Самойлова В.Н., ее бывший супруг – Самойлов Н.М., ее дочери Самойлова Н.Н., Казачинская Т.Н. и внучка Казачинская М.Ю.. Истец работает вахтовым методом в ........................, периодически уезжает и возвращается в ........................ на свое постоянное место жительства, оплачивает все коммунальные платежи по содержанию спорной квартиры. ..................... она возвратилась из ........................ в ........................, не смогла своим ключом открыть входную дверь спорной квартиры. Во время её отсутствия, без ее уведомления и согласия ответчик Казачинская Т.Н. сменила замки на входной двери, не передав ей второго комплекта ключей. Истец вызвала службу аварийного открывания дверей, однако ответчик Казачинская Т.Н. запретила прибывшим сотрудникам вскрывать дверь, в связи с чем сотрудники службы отказались производить вскрытие замков и уехали. Прибывшим по вызову истца сотрудникам полиции Казачинская Т.Н. также отказалась открыть дверь, впустить Самойлову В.Н. в спорную квартиру. Считает, что ответчик, не имея на то законных оснований, лишила ее права пользования спорным жилым помещением. Просит суд вселить ее в квартиру № ........................; обязать Казачинскую Т.Н. устранить препятствия в пользовании вышеуказанным жилым помещением путем выдачи Самойловой В.Н. комплекта ключей от замков входной двери спорной квартиры; обязать Казачинскую Т.Н. не чинить Самойловой В.Н. препятствия в пользовании квартирой № .........................
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просила дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель истца Самойловой В.Н. – Пахаленкова М.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объёме.
Ответчик Казачинская Т.Н. в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, о дате, времени и месте слушания дела извещена по известному суду адресу заказным письмом с уведомлением. Возражений по существу заявленных требований суду не представила.
Представитель третьего лица администрации городского округа – ........................ – Пугайкина Е.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований истца Самойловой В.Н. о вселении в спорную квартиру, поскольку истец в спорной квартире зарегистрирована, в удовлетворении оставшихся требований истца полагалась на усмотрение суда.
Представитель третьего лица ООО «УК ЖХ» Кожевников М.С. в судебном заседании по существу заявленных требований полагался на усмотрение суда.
Третьи лица Самойлова Н.Н., Самойлов Н.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по известным суду адресам, причина неявки третьего лица Самойлова Н.М. суду не известна. Третье лицо Самойлова Н.М. представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации (статья 2) провозглашает высшей ценностью человека его права и свободы, признание, соблюдение и защита которых является обязанностью государства. В соответствии со статьей 40 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилья.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
Статьей 3 Жилищного Кодекса Российской Федерации провозглашен принцип недопустимости произвольного лишения жилища, который предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
На основании ст.69 Жилищного Кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст.71 Жилищного Кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В судебном заседании установлено следующее.
На основании ордера № 9484 от ..................... Шадрину Н.И. (отцу Самойловой В.Н.) на состав семьи из семи человек была предоставлена квартира № 9........................ (л.д. 12).
После смерти Шадрина Н.И. лицевой счет на вышеуказанную квартиру был переоформлен на Самойлову В.Н. с согласия зарегистрированных членов семьи (л.д. 15, 19).
Представитель истца в судебном заседании пояснила, что все расходы по оплате за жильё и коммунальные услуги несёт истец Самойлова В.Н., что также подтверждается представленными квитанциями по оплате коммунальных услуг за спорную квартиру.
Как усматривается из справки № 972/05 от ....................., в квартире № ........................, в настоящее время значатся зарегистрированными: истец Самойлова В.Н.; ее бывший супруг Самойлов Н.М., дочь Самойлова Н.Н., дочь Казачинская Т.Н. – ответчик по делу, внучка Казачинская М.Ю. (л.д. 18, 20).
Из копии постановления старшего УУМ ОП-1 Управления МВД России по городу Волжского от ..................... следует, что ..................... Самойлова В.Н. обратилась в дежурную часть ОП-1 УМВД России по городу Волжскому с просьбой обеспечить ей доступ в квартиру, расположенную по адресу: ........................, поскольку Казачинская Т.Н. препятствует ее проживанию в ней. В возбуждении уголовного дела в отношении Казачинской Т.Н. по признакам преступления, предусмотренного статьей 330 УК РФ, было отказано за отсутствием в ее деянии состава преступления в связи с установлением наличия между Самойловой Т.Н. и Казачинской Т.Н. спора о праве пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма.
Согласно акту МУП «Жилищное хозяйство» от августа 2012 года, Самойлова В.Н. с 1956 года проживала в квартире № ......................... ..................... дочь Самойловой В.Н. – Казачинская Т.Н. не впустила мать в квартиру, сменив замки от входной двери (л.д. 23).
Указанные обстоятельства следуют из пояснений представителя истца, не оспариваются представителями третьих лиц, а также подтверждаются показаниями свидетелей? допрошенных в судебном заседании.
В судебном заседании свидетель .................. показала, что она работает заместителем начальника участка № 3 ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство». Пояснила, что ..................... в управляющую компанию обратилась Самойлова В.Н. с просьбой помочь ей вселиться в квартиру № ........................, поскольку она там зарегистрирована и проживает. При выезде на данную квартиру, дверь никто не открыл, ключами, имеющимися у Самойловой В.Н., дверь также не удалось открыть. Самойлова В.Н. ей пояснила, что она часто отсутствует по месту жительства, поскольку выезжает в ........................ на заработки. При приезде из ........................ Самойлова В.Н. не смогла войти в квартиру, поскольку ее дочь Казачинская Т.Н. сменила замок в двери и не пускает ее в квартиру. По данному факту свидетелем с участием соседей из квартир № 10 и № ........................ был составлен акт. По спорной квартире имеется задолженность по оплате коммунальных услуг около ........................ рублей.
Свидетель .................... суду показала, что она проживает по адресу: ........................, с 1956 года. Самойлова В.Н., проживающая в квартире № 19, заселилась чуть раньше. Самойлова В.Н. часто отсутствует в ........................, поскольку выезжает в ........................ на заработки, однако она часто приезжает в город, оплачивает коммунальные услуги по квартире. В данной квартире помимо Самойловой В.Н. также проживают ее дочь Казачинская Т.Н. со вторым мужем и дочерью от первого мужа. Ей (свидетелю) известно, что ..................... Самойлова В.Н. приехала из ........................ в ........................, однако в свою квартиру она не смогла войти, поскольку ее дочь Казачинская Т.Н. сменила замок в двери, добровольно в квартиру Самойлову В.Н. не впускает. Самойлова В.Н. обращалась в отдел полиции для того, чтобы сотрудники полиции помогли ей войти в квартиру. Но сотрудники полиции помочь ей ничем не смогли, ..................... Казачинская Т.Н. никого не впустила в квартиру, затем также отказалась впускать в квартиру сотрудника ООО «УК «Жилищное хозяйство». Также свидетель пояснила, что отношения между Казачинской Т.Н. и Самойловыми конфликтные. С мужем Самойлова В.Н. развелась, и где он сейчас живет, никому не известно.
Свидетель ..................... суду показала, что с Самойловой В.Н. она знакома с 1980 года, поддерживают дружеские отношения по настоящее время. С ..................... Самойлова В.Н. временно проживает у неё, поскольку после её возвращения из Москвы, где она была на заработках, не смогла попасть в квартиру. Дочь Самойловой В.Н. – Казачинская Т.Н. до сих пор не впускает Самойлову В.Н. в квартиру, сменила замки. По данному факту Самойлова В.Н. обращалась в полицию и при выезде участкового по адресу проживания Самойловой В.Н., дверь Казачинская Т.Н. открыла, однако Самойлову В.Н. не пустила. Самойлова В.Н. с мужем Самойловым Н.М. в разводе, он давно не живет по спорному адресу. Также свидетель показала, что отношения Самойловой В.Н. с дочерью Казачинской Т.Н. конфликтные. Поскольку свидетель часто бывала в гостях у Самойловой В.Н., подтвердила, что Самойлова В.Н. живет в отдельной комнате в спорной квартире, в которой находятся личные вещи истца. Самойлова В.Н. временно уезжает в Москву на заработки, чтобы оплачивать коммунальные услуги.
Суд принимает показания данных свидетелей, поскольку они согласуются между собой, не противоречат пояснениям сторон, и имеющимся в деле доказательствам. Не доверять данным показаниям свидетелей у суда оснований не имеется.
Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: ........................, предоставлялась на состав семьи, в том числе на истца Самойлову В.Н., она зарегистрирована в данной квартире, на её имя с согласия всех зарегистрированных лиц открыт лицевой счет, истец вынужденно до настоящего времени в спорной квартире не проживает, однако несёт расходы по содержанию спорного жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги, периодически выезжает на заработки в ........................, отсутствие истца в вышеуказанной квартире носит временный характер, ответчик без ведома и согласия истца сменила замки на входной двери в спорную квартиру, следовательно, истец Самойлова В.Н. имеет право пользования спорным жилым помещением, данное право не утратила, а поэтому суд считает необходимым исковые требования Самойловой В.Н. удовлетворить, вселить Самойлову В.Н. в квартиру № ........................, обязать Казачинскую Т.Н. устранить Самойловой В.Н. препятствия в пользовании данным жилым помещением, обязать Казачинскую Т.Н. передать Самойловой В.Н. комплект ключей от замков на входной двери в спорную квартиру, обязать Казачинскую Т.Н. не чинить истцу препятствия в пользовании вышеуказанным жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Вселить Самойлову В.Н., ..................... года рождения, уроженку ........................, в квартиру № ........................
Обязать Казачинскую Т.Н. устранить Самойловой В.Н. препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой № ........................
Обязать Казачинскую Т.Н. передать Самойловой В.Н. комплект ключей от замков на входной двери в квартиру № ........................
Обязать Казачинскую Т.Н. не чинить Самойловой В.Н. препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой № ........................
Заявление ответчика об отмене заочного решения может быть подано в суд, принявший решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Ю.В. Милованова
Справка: мотивированное заочное решение изготовлено 01 октября 2012 года.
Судья подпись Ю.В. Милованова