признание утратившим право пользования жилым помещением, устранение препятствий во владении, пользовании и распоряжении собственностью, выселении



Дело № 2-3900/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской    области

В составе: председательствующего судьи Поповой И.Н.

             при секретаре при секретаре Долгодворовой В.Г.,

с участием помощника прокурора города Волжского Брежневой Т.А.

а также с участием: истца Чехонина К.П., представителя ответчика Назаровой М.П. – Гиске Н.А.,

20 сентября 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чехонина К.П. к Назаровой С.Д., Назаровой Д.Д., Назаровой М.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, об устранении препятствия во владении, пользовании и распоряжении собственностью,

УСТАНОВИЛ:

    Чехонин К.П. обратился в суд с иском к Назаровой С.Д., Назаровой Д.Д., Назаровой М.П. о признании их утратившими право пользования жилым помещением- <...> квартирой № ... в доме ... по <адрес>, собственником которой он является на основании договора дарения от ... года.

    Указывает о том, что ответчики в квартире не проживают, плату за коммунальные услуги не производят; в добровольном порядке они отказываются сниматься с регистрационного учета, что существенно ограничивает его права во владении, пользовании и распоряжении собственностью.

В судебном заседании истец поддержал предъявленный иск в полном объеме. Но    частично изменил основания предъявленного иска. Он указал, что ответчики проживают на спорной жилой площади, но право на неё они утратили, поскольку спорная квартира была ему подарена матерью по договору дарения от ... года, членами его семьи не являются. Намерен распорядиться принадлежащей ему квартирой, но регистрация ответчиков препятствуют ему в этом. Просил удовлетворить предъявленный иск.

Ответчики Назарова С.Д., Назарова Д.Д., Назарова М.П. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель ответчика Назаровой М.П. – Гиске Н.А., действующая по доверенности от ... года, выданной сроком на ... года, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что ответчики зарегистрированы и проживают на спорной жилой площади длительное время, более <...> лет, пользуются им, не оплачивали жилищно-коммунальные услуги с ... года, так как истец отказывался принимать от ответчиков денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг. Другого жилья ответчики не имеют, ответчик Назарова М.П. является инвалидом. Считает, что ответчики являются членами семьи истца, истец пользуется имуществом, находившимся в квартире до его вселения, со дня вселения и до ... года стороны вели общее совместное хозяйство. Ответчик Назарова М.П. в ... году подарила спорную квартиру своей матери в силу сложившегося тяжелого материального положения. Просила отказать в удовлетворении требований, а при удовлетворении требований истца – предоставить отсрочку выселения до ... года.

    Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагающего иск подлежащим удовлетворению, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об обоснованности предъявленного иска по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    Статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены права членов семьи собственника Жилого помещения. Согласно пункта 2 данной статьи члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В силу пункта 4 этой же статьи в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

      Согласно данных справки, выданной ... года    автономным управлением « Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» городского округа- город Волжский Волгоградской области на спорной жилой площади значатся зарегистрированными истец, а также ответчики- с ... года ( л.д. 7).

Истец владеет спорной жилой площадью на праве собственности по договору дарения от ... года; право собственности зарегистрировано ... года, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, выданного истцу ... года ( л.д. 6).

    Из договора дарения от ... года видно, что собственником спорной жилой площади являлась ФИО1, которая, как пояснили в судебном заседании стороны, выбыла на постоянное место жительство в другую местность.

    По условиям договора дарения, заключенного между ФИО1 и истцом Чехониным К.П., спорная жилая площадь передана в собственность истца безвозмездно; оговорено    в договоре о том, что право собственности    на квартиру истец приобретает с момента регистрации договора. Данный договор был зарегистрирован ... года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> области ( л.д. 8).

    Из копии истории сделок, совершенных в отношении спорной жилой площади, представленной МУП « Бюро технической инвентаризации», следует:

    ... года по договору передачи в совместную собственность с ФИО2 истец    Чехонин К.П. получил в собственность ? долю спорной жилой площади;

    По договору дарения от ... года право собственности на всю квартиру приобрела    ответчик Назарова М.П.;

    По договору дарения от ... года право собственности на всю жилую площадь перешло ФИО1 ( матери истца ), которое было зарегистрировано ... года;

    По договору дарения от ... года    истец приобрел право собственности на всю жилую площадь с момента регистрации этого права- с ... года ( л.д. 21).

    Как следует из объяснений истца и представителя ответчика бывший собственник спорной жилой площади Назарова М.П. состоит в родственных отношениях с ответчиками Назаровой С.Д. и Назаровой Д.Д., является их матерью ; они проживают на спорной жилой площади с ... года по настоящее время.

    Кроме этого, все они состоят в родственных отношениях и с бывшим собственником спорной жилой площади ФИО1, проживали на спорной жилой площади, как члены её семьи. Об этом пояснила в судебном заседании представитель ответчика Назаровой М.П. и это обстоятельство не оспаривалось истцом.

    Учитывая, что при приобретении ФИО1 права собственности на спорную жилую площадь и до момента прекращения этого права, она    не предъявляла требований о    выселении ответчиков в связи с прекращением у Назаровой М.П. права собственности на спорную жилую площадь, ответчики продолжали проживать на ней, несли расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд считает, что право    ответчиков    на проживание в квартире     сохранялось ФИО1 на определенное время. По этим основаниям в соответствии с пунктом 1 статьи 31 Жилищного кодекса ответчики являлись членом семьи ФИО1

    В силу пункта 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации с 4 апреля 2012 года    ответчики утратили право    на пользование спорным жилым помещением и на    проживание в нем, так как право собственности ФИО1 на это жилое помещение было прекращено в связи с совершением сделки- договора дарения.

    И хотя в судебном заседании истец не отрицает, что ответчики являются ему родственниками, до ... года они вели общее совместное хозяйство, но в настоящее время членами семьи их не признает; не желает, чтобы в дальнейшем они проживали в принадлежащей ему на праве собственности квартире. Как пояснил истец в судебном заседании, проживанием ответчиков в квартире нарушаются его права собственника, в том числе - неуплатой ответчиками коммунальных услуг.

    В судебном заседании представитель ответчика Назаровой М.П. не отрицала, что оплата коммунальных услуг ими не производится с ... года, так как истец отказывается принимать от них денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг. Указанное не отрицалось и истцом в судебном заседании.

    Истцу, как собственнику спорной жилой площади, на основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В данном случае истец не желает, чтобы ответчики продолжали проживать на спорной жилой площади. Требование о выселении их, суд считает,     предъявлено обоснованно. В силу    пункта 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    Право пользования ответчиками спорным жилым помещением    прекратилось с момента смены собственника на это жилое помещение, о чем указано судом выше, поэтому они подлежат выселению из квартиры в связи с требованием истца об освобождении жилой площади. Суд удовлетворяет    требование истца о выселении ответчиков со спорной жилой площади.

    В судебном заседании представитель ответчиков просила предоставить отсрочку выселения до ... года.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Учитывая, что у ответчиков не имеется другого жилого помещения, спорная квартира по утверждению представителя ответчика является для них единственным местом для проживания, отсутствует возможность обеспечить себя иным жилым помещением по причине имущественного положения, учитывая состояние здоровья ответчика Назаровой М.П., являющейся родной сестрой истца, ее нетрудоспособность по состоянию здоровья, суд считает необходимым применить пункт 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и сохранить за ответчиками право на пользование и проживание в спорной квартире на определенное время - до ... года.

      На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Удовлетворить частично иск, предъявленный Чехониным К.П. к Назаровой С.Д., Назаровой Д.Д., Назаровой М.П..

    Признать Назарову С.Д., Назарову Д.Д., Назарову М.П. утратившими право пользования жилым помещением – <...> квартирой № ... в доме ... по <адрес>.

Выселить Назарову С.Д., Назарову Д.Д., Назарову М.П. из квартиры № ... в доме ... по <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Назаровой С.Д., Назаровой Д.Д., Назаровой М.П. с регистрационного учета по указанному адресу.

Назаровой С.Д., Назаровой Д.Д., Назаровой М.П. предоставить отсрочку исполнения решения суда в части выселения из квартиры ... в доме    ... по <адрес> до ... года, сохранив за ними право пользования на этот срок указанным жилым помещением.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий : <...>

<...>

<...>