Дело № 2-4605/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего федерального судьи Камышановой А.Н.
при секретаре Кучеровой Е.В.
с участием: истца Барыкина А.Ф., представителя истца Шегуровой Т.А., представителя ответчика ОАО «Волтайр- Пром» Перцевой О.М., прокурора Моисеевой Т.А.
11 октября 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску Барыкина А.Ф. к ОАО «Волтайр-Пром» о возмещении морального вреда, причиненного травмой на производстве,
У С Т А Н О В И Л:
Барыкин А.Ф. обратился в суд с иском к ОАО «Волтайр-Пром» о возмещении морального вреда, причиненного травмой на производстве. В обоснование иска истец указал, что состоял в трудовых отношениях с ОАО «Волтайр-Пром» в качестве вулканизаторщика с "."..г. по "."..г.. "."..г. в <...> во время ночной смены с ним произошел несчастный случай, а именно в результате падения штока цилиндра управления диафрагмой ему придавило два пальца правой руки, следствием чего в дальнейшем явилась ампутация третьего и четвертого пальцев правой руки. Он находился на стационарном лечении в МУЗ «<...>» в период с "."..г. по "."..г. и на амбулаторном лечении в поликлинике МУЗ «<...>» в период с "."..г. по "."..г.. Акт о несчастном случае на производстве был составлен администрацией ОАО «Волтайр-Пром» задним числом, при этом его уговорили подписать акт, в котором скрыта неисправность оборудования, послужившая причиной получения им травмы, пообещав сохранить за ним рабочее место, заработок и возместив причиненный вред. Однако "."..г. он был уволен по сокращению численности штата работников организации и в настоящее время, будучи состоящим на учете в Центре занятости населения, получает предложения о поступлении на работу только на неквалифицированные, малооплачиваемые профессии. Таким образом, получив производственную травму, он на протяжении длительного времени испытывал физические и нравственные страдания, лишился возможности полноценно трудиться и получать соответствующий доход, содержать двоих детей, ограничен в быту, а также вынужден стесняться неприглядности и неэстетичности правой руки в связи с отсутствием двух пальцев, так как является молодым, разведенным мужчиной, намеревающимся создать семью.
Истец просит взыскать с ОАО «Волтайр-Пром» компенсацию морального вреда в связи с полученной производственной травмой в размере <...> рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в сумме <...> рублей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, уточнив, что составленный администрацией ОАО «Волтайр-Пром» акт о несчастном случае он не оспаривал, и ранее предприятием в связи с полученной травмой было выплачено единовременное пособие в размере <...> рублей.
Представитель истца Шегурова Т.А. требования доверителя поддержала.
Представитель ответчика Перцева О.М. в судебном заседании исковые требования не признала, в связи с уже состоявшейся в "."..г. выплатой истцу предприятием материальной помощи в размере <...> рублей в соответствии с Коллективным договором. Вместе с тем, в случае удовлетворения исковых требований, просила уменьшить взыскиваемую сумму с учетом наличия собственной неосторожности со стороны Барыкина А.Ф. при эксплуатации травмоопасного оборудования и ведении технологического процесса до <...> рублей.
Суд, выслушав мнение сторон, заключение прокурора Моисеевой Т.А., полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в размере <...> рублей, изучив материалы дела, считает исковые требования Барыкина А.Ф. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 212 ТК РФ предусмотрено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Работодатель обязан обеспечить:
безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;
обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда;
информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья и полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты…
Согласно абзацу 2 части 3 статьи 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24 июля 1998 года (в редакции ФЗ от 27 июля 2010 года), возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
В судебном заседании установлено и подтверждается копией трудовой книжки, что в период с "."..г. по "."..г. Барыкин А.Ф. состоял в трудовых отношениях с ОАО «Волтайр-Пром» в качестве вулканизаторщика на участке вулканизации (л.д.3-4).
Трудовым договором от "."..г., заключенным работодателем с Барыкиным А.Ф., на последнего возложены обязанности по соблюдению норм и правил по охране труда и технике безопасности (л.д.5).
"."..г., осуществляя свои трудовые обязанности в ночную смену, в <...> Барыкин А.Ф. собирался закладывать очередную покрышку в форматор-вулканизатор. На шкафу управления форматора-вулканизатора нажал кнопку для опускания штока цилиндра управления диафрагмой, и, заметив в это время под нижним бортовым цилиндром диафрагмы выпрессовку (кусочек резины), решил его убрать. В этот момент шток быстро опустился, и нижним бортовым комплектом диафрагмы Барыкину А.Ф. придавило два пальца правой руки. При этом, перед началом работы Барыкиным А.Ф. были проверены аварийно-блокировочные устройства, о чём была сделана запись в Журнале проверки аварийных устройств и предохранительных клапанов с отметкой об их исправности.
Данное обстоятельство подтверждается актом о несчастном случае на производстве №... от "."..г. ОАО «Волтайр-Пром» (л.д.7-10).
Указанным актом установлено, что причиной несчастного случая послужило нарушение требований безопасности при эксплуатации травмоопасного оборудования и ведении технологического процесса, выразившееся в несоблюдении вылканизаторщиком безопасных методов и приёмов труда при выполнении порядка ведения технологического процесса и при выполнении работ, не прописанных в технологической инструкции (удаление постороннего предмета во время работы форматора-вулканизатора), требование п.5.6, п.5.7 «ТИ-8/06 для вулканизаторщика при работе на ФВ-200-1310/355 (55) цеха вулканизации», утвержденной "."..г. техническим директором ОАО «Волтайр-Пром», п.3.2 «Инструкции по общим мерам безопасности для работающих в ОАО «Волтайр-Пром» ТБ-26, утвержденной техническим директором ОАО «Волтайр-Пром» от "."..г., а также недостатки в обучении безопасным приёмам труда, выразившиеся в необеспечении сменным мастером цеха вулканизации контроля за соблюдением рабочими выполнения требований охраны труда при ведении технологического процесса, требование пункта 2.2.2 Должностной инструкции сменного мастера производственного участка вулканизации цеха вулканизации, утвержденной директором по производству ОАО «Волтайр-Пром» от "."..г..
Таким образом, в несчастном случае на производстве была установлена вина как самого работника Барыкина А.Ф., так и предприятия.
Из объяснений сторон в судебном заседании следует, что акт о несчастном случае на производстве №... от "."..г. Барыкиным А.Ф. не оспаривался, суд принимает его в качестве доказательства по делу.
Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести МУЗ «<...>», в результате несчастного случая на производстве Барыкину А.Ф. установлен диагноз: посттравматический некроз III-IV пальцев на уровне средних фаланг. Рваные раны III-IV пальцев правой кисти. Травма относится к категории легких.
Из справки серии МСЭ№... следует, что Барыкину А.Ф. в связи с производственной травмой от "."..г. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности – <...>% на период с "."..г. по "."..г. (л.д.44).
Согласно выписному эпикризу №... МУЗ «<...>», в результате травмы на производства "."..г., "."..г. Барыкину А.Ф. произведена некрэктомия 3,4 пальцев на уровне дистальных головок основных фаланг (л.д.11).
В связи с полученной производственной травмой истец находился на стационарном лечении в МУЗ «<...>» в период с "."..г. по "."..г. и на амбулаторном лечении в поликлинике МУЗ «<...>» в период с "."..г. по "."..г., что подтверждается копиями листков нетрудоспособности (л.д.12-15).
Пунктом 5.2 Коллективного договора между работодателем и работниками ОАО «Волтайр-Пром» на 2011-2013гг. предусмотрено, что в целях компенсации расходов на лечение и другие виды медицинской и социальной помощи работникам, пострадавшим от несчастных случаев или получившим профессиональное заболевание в связи с выполнением своих трудовых обязанностей (функций), сверх страховых выплат, осуществляемых Фондом социального страхования Российской Федерации, выплачивать дополнительное единовременное пособие в следующих размерах: - при временной утрате трудоспособности более 4 месяцев подряд – <...> рублей (л.д.31-35).
В соответствии с данной нормой на основании заявления Барыкина А.Ф. от "."..г. (л.д.30) "."..г. года ему ОАО «Волтайр-Пром» была выплачена материальная помощь в размере <...> рублей, что подтверждается расчетным листком за "."..г. года (л.д.29) и не оспаривал сам истец.
На основании ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что на момент получения травмы истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, травма получена на производстве, при выполнении должностных обязанностей, вина лиц в получении травмы в связи с нарушением правил техники безопасности на производстве, в том числе и истца, установлена актом о несчастном случае на производстве, суд считает, что исковые требования Барыкина А.Ф. о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что выплаченная истцу в соответствии с коллективным договором материальная помощь в размере <...> рублей, в том числе компенсирует причиненный работнику моральный вред, так как выплата данной суммы является мерой социальной гарантии работодателя перед работником, но не компенсирует причиненный моральный вред.
При определении размера компенсации морального вреда в пользу истца суд учитывает, что в связи с полученной травмой Барыкин А.Ф. перенес нравственные и физические страдания, долгое время проходил лечение, ему установлены <...>% утраты профессиональной трудоспособности, по причине ампутации двух пальцев правой руки он испытывает неудобства в быту и самообслуживании, так как является «правшой», испытывает комплексы по поводу приобретенного физического недостатка. Однако заявленную истцом сумму компенсации морального вреда суд считает существенно завышенной и с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда определяет в размере <...> рублей.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из квитанции ИП Шегуровой Т.А. от "."..г. истцом оплачены оказанные Шегуровой Т.А. юридические услуги по подготовке искового заявления и представительству интересов в суде в размере <...> рублей (л.д.21).
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в указанной сумме.
Поскольку при обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере <...> рублей, которая в соответствии со ст.ст.61.1, 61.2 Бюджетного Кодекса РФ подлежит зачислению в бюджет городского округа – г.Волжский Волгоградской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Барыкина А.Ф. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Волтайр-Пром» в пользу Барыкина А.Ф. в счет денежной компенсации морального вреда, причиненного травмой на производстве <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, а всего <...> рублей.
Отказать Барыкину А.Ф. во взыскании оставшейся суммы денежной компенсации морального вреда.
Взыскать с ОАО «Волтайр-Пром» государственную пошлину в размере <...> рублей в доход бюджета городского округа- город Волжский Волгоградской области.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 30 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись
Справка: мотивированное решение изготовлено 16 октября 2012 года
Судья: подпись
Согласовано 19.10.2012г.
Судья А.Н. Камышанова