Дело № 2-4680/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Данилиной Г.А.,
при секретаре Суплотовой А.И.,
24 октября 2012 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чугуевой Е.Н. к ООО «Пальмира» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Чугуева Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Пальмира» о взыскании заработной платы, указав, что с "."..г. по "."..г. состояла в трудовых отношениях с ООО «Пальмира». В нарушение действующего трудового законодательства работодатель при прекращении трудового договора не произвел выплату всех сумм, причитающих ей, общая задолженность по заработной плате за "."..г. и компенсации отпуска при увольнении за <...> дней составляет <...> руб. Из-за невыплаты заработной платы ей был причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика в ее пользу общую задолженность по заработной плате за "."..г. и компенсации отпуска при увольнении за <...> дней в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
Истец Чугуева Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении требований.
Представитель ответчика ООО «Пальмира» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен, суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст.10 ГК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Пальмира» в порядке заочного производства, поскольку его неявка препятствует рассмотрению дела в установленные законом сроки, чем нарушаются права истца.
Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В судебном заседании установлено, что Чугуева Е.Н. с "."..г. по "."..г. состояла в трудовых отношениях с ООО «Пальмира», что подтверждается копией трудового договора (л.д.8), "."..г. трудовой договор расторгнут по инициативе работника, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.3-4).
Из расчетной ведомости ООО «Пальмира» за "."..г. года усматривается, что Чугуевой Е.Н. не выплачена заработная плата в размере <...> руб. (л.д.18-20). До настоящего времени задолженность не погашена.
Данную задолженность суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Чугуевой Е.Н.
В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Компенсация отпуска при увольнении Чугуевой Е.Н. из расчетной ведомости ООО «Пальмира» за июнь 2012 года не усматривается (л.д.18-20).
Доказательств начисления компенсации отпуска при увольнении судом не установлено и истцом в судебном заседании не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности требований истца в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск и не подлежат удовлетворению.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от "."..г. №... «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» (в ред. постановления Пленума ВС РФ от "."..г. №...), учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Требования истца о компенсации морального вреда также обоснованны и подлежат удовлетворению, однако сумма компенсации морального вреда в размере <...> рублей заявленная истцом является завышенной. Руководствуясь принципами разумности и справедливости, также учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчика суд считает необходимым снизить компенсацию морального вреда до <...> руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.
Учитывая, что истец был освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере <...>
В силу ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
В связи с чем, суд считает необходимым немедленно обратить к исполнению решение в части взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы в размере <...> руб.
В соответствии со ст. ст. 136, 140 ТК РФ, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Чугуевой Е.Н. к ООО «Пальмира» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Пальмира» в пользу Чугуевой Елены Николаевны задолженность по заработной плате в размере <...>., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., а всего <...>., в остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «Пальмира» государственную пошлину в доход государства <...>.
Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в размере <...>. обратить к немедленному исполнению.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья