Дело № 2-4844/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области:
председательствующего судьи: Петрушенко Ю.В.,
при секретаре: Идт А.А.,
"."..г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Шахназарова К.Р. к Первых (Лева) М.О. о возмещении ущерба, причиненного работником,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Шахназаров К.Р. обратился в суд с иском к Первых (Лева) М.О. о возмещении ущерба, причиненного работником. В обоснование иска указал, что "."..г. между ним и ответчиком был заключен трудовой договор № 10, согласно условий которого последняя была принята на должность продавца в киоск № <...>, расположенный по <адрес>. "."..г., при проведении ревизии в киоске, в присутствии других продавцов была обнаружена недостача в размере <...> рублей. С недостачей Первых (Лева) М.О. согласилась о чем написала собственноручно расписку и обязалась выплатить денежную сумму в размере <...> рублей в течении двух месяцев. Однако до настоящего времени недостача ответчиком не погашена. Просит суд взыскать с Первых (Лева) М.О. в его пользу ущерб в размере <...> рублей, а также понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.
Истец Шахназаров К.Р. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, в заявлении от 22 октября 2012 года просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представлять свои интересы в суде Шахназаровой Л.С.
В судебном заседании представитель истца Шахназарова Л.С. исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, просила суд взыскать с Первых (Лева) М.О. в пользу Шахназарова К.Р. ущерб в размере <...> рублей, поскольку согласно трудовому договору она являлась материально ответственным лицом, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.
Ответчик Первых (Лева) М.О. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена заказным письмом с уведомлением, телеграммой. Почтовый конверт возвращен за истечением срока его хранения, за получением телеграммы адресат не является.
Выслушав представителя истца Шахназарову Л.С., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствие со статьей 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно положению статьи 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В судебном заседании установлено, что "."..г. между ИП Шахназаровым К.Р. и Первых М.О. был заключен трудовой договор № 10, согласно которому Первых М.О. была принята на работу к ИП Шахназарову К.Р. на должность продавца в киоск № <...>, расположенный по адресу: <адрес>. Пунктом 4.4 вышеуказанного договора предусмотрено, что работник обязуется возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб в пределах своего среднего месячного заработка, за исключением случаев полной материальной ответственности работника (л.д. 4 – 6).
"."..г., в ходе проведенной ревизии, у Первых М.О. была выявлена недостача в размере <...> рублей (л.д. 15).
С выявленной недостачей Первых М.О. согласилась о чем собственноручно написала расписку, обязавшись вернуть Шахназарову К.Р. деньги за недостачу в размере <...> рублей в течение двух месяцев, в срок до "."..г. (л.д. 13).
Из пояснений представителя истца Шахназаровой Л.С. усматривается, что денежные средства в размере <...> рублей до настоящего времени ответчиком не возвращены.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что, Первых М.О., работая в должности продавца у ИП Шахназаров К.Р. и являясь материально ответственным лицом в силу условий заключенного с ней трудового договора, допустила недостачу денежных средств в размере <...> рублей, причинив работодателю прямой действительный ущерб.
Суд считает, что с Первых М.О. в пользу Шахназарова К.Р. подлежит взысканию прямой действительный ущерб в размере <...> рублей.
Кроме того, согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
ИП Шахназаровым К.Р. при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <...> рублей, что подтверждается чеком – ордером на листе дела 2.
С Первых М.О. в пользу ИП Шахназарова К.Р. следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, во взыскании <...> рублей отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Шахназарова К.Р. к Первых Первых (Лева) М.О. удовлетворить.
Взыскать с Первых Первых (Лева) М.О. в пользу индивидуального предпринимателя Шахназарова К.Р. прямой действительный ущерб в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины – <...> руб., а всего взыскать <...> рублей, в удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины в сумме 200 рублей отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - Ю.В. Петрушенко