Дело 2-3305/12
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области
В составе председательствующего Топильской Л.Н.
При секретере Рыжовой О.А.
"."..г. в городе Волжском
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронина А.В. к Бушневой И.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,-
У С Т А Н О В И Л
Воронин А.В. обратился в суд с иском к Бушневой И.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указал, что он является собственником <...> доли <...> квартиры <адрес>. Другим собственником <...> долей является Бушнева И.В. В данной квартире никто не проживает. Но ответчица не пускает его в квартиру, заменила замки во входной двери. На его попытки войти в помещение, ответчица отвечает отказом. Бушнева И.В. препятствует ему в проживании в квартире, лишает возможности пользоваться жилым помещением, отказывается предоставить ей ключи от входной двери. Поэтому он просит вселить его в квартиру, обязать ответчика передать ему ключи от входной двери, запретить менять замки, осуществлять регистрацию жильцов и сдавать в аренду квартиру без согласования с ним, обязать не чинить препятствий в пользовании, свободном доступе в квартиру, взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в размере <...> руб., взыскать расходы по госпошлине в размере <...> руб.
Ответчик Бушнева И.В. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Ответчики Кочерова В.С., Кочерова Е.С. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены.
Суд, выслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В судебном заседании установлено, что Воронин А.В. является собственником <...> доли <...> квартиры <адрес> в г. Волжском общей площадью <...> кв.м по праву наследования. Данный факт подтвержден свидетельством о государственной регистрации права от "."..г..
Другими сособственниками этой квартиры по <...> доле являлись Кочерова В.С. и Кочерова И.С. "."..г. они подарили свои доли Бушневой И.В. Право собственности Бушневой И.В. на <...> доли квартиры <адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "."..г.. Поэтому суд считает возможным исключить из числа ответчиков Кочерову В.С., Кочерову И.С.
Как видно из справки АУ МФЦ от "."..г. в квартире <адрес> нет зарегистрированных лиц.
В судебном заседании истец указывает на тот факт, что спорной квартирой пользовались сначала Кочерова В.С., Кочерова И.С., а затем Бушнева И.В. Эти лица препятствовали и препятствуют вселению и проживанию истца в квартире, принадлежащей ему на праве собственности, истец не имеет ключей от входной двери квартиры. Между тем, Воронин А.В. вправе пользоваться жилой площадью квартиры, а также требовать устранения всяких нарушений его права собственности.
При таких обстоятельствах суд считает, что Воронин А.В. должен быть вселен в квартиру <адрес>. Бушнева И.В., в свою очередь, обязана не чинить препятствий Воронину А.В. в пользовании жилым помещением этой квартиры.
Поэтому подлежат удовлетворению требования истца об обязывании Бушневой И.В. предоставить ему ключи от входной двери для изготовления дубликатов.
Остальные требования истца удовлетворению не подлежат. Поскольку они не основаны на законе. Взыскание компенсации морального вреда по спорам о праве собственности между сособственниками не предусмотрено действующим законодательством.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Поэтому возмещению подлежат расходы истца по оплате госпошлины в размере <...>.
На основании изложенного,руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,суд,-
Р Е Ш И Л
Вселить Воронина А.В. в квартиру <адрес>.
Обязать Бушневой И.В. не чинить Воронина А.В. препятствий в пользовании квартирой <адрес>
Обязать Бушневой И.В. выдать Воронина А.В. ключи от входной двери квартиры <адрес> для изготовления дубликатов.
Воронина А.В. в иске к Бушневой И.В. о запрете действий, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Бушневой И.В. пользу Воронина А.В. расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья
<...>
<...>
<...>