Дело № 2-4716/2012
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области
под председательством федерального судьи Камышановой А.Н.
при секретаре Кучеровой Е.В.,
с участием: истца Иванова П.А., прокурора Балахоновой Я.Ю.
18 октября 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску Иванова П.А. к Павлюк Н.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Иванов П.А. обратился в суд с иском к Павлюк Н.А. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что "."..г. Павлюк Н.А., управляя автомобилем <...> в районе <адрес> и допустив нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на стоящий у обочины дороги автомобиль <...> под его (истца) управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия им были получены телесные повреждения в виде ушибленой раны головы, ушиба мягких тканей голени, перелома нижней трети малоберцовой кости правой голени, которые оцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести. В связи с полученным переломом он два месяца находился на амбулаторном лечении, в течение пяти месяцев была загипсована нога, только через три месяца после ДТП он смог ходить, по настоящее время испытывает ноющие боли в ноге, возникающие при смене погоды, не имеет возможности пользоваться личным транспортом, из-за невозможности длительное время находиться в сидячем положении. Таким образом, дорожно-транспортное происшествие повлекшее причинение вреда его здоровью, причинило ему моральный вред, выразившийся в претерпевании физических и нравственных страданий. Поскольку постановлением суда от "."..г. виновным в ДТП был признан ответчик, истец просит взыскать с Павлюк Н.А. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей и расходы на оплату юридических услуг в сумме <...> рублей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснив, что до настоящего времени испытывает боли в ноге при перемене погоды, не может длительное время сидеть.
Ответчик Павлюк Н.А., извещенный о рассмотрении дела, что подтверждается его подписью в почтовом извещении, в судебное заседание не явился, возражений по существу исковых требований не представил.
Суд, выслушав объяснения истца, мнение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению в части компенсации морального вреда в размере <...> рублей, и полностью в части взыскания судебных расходов, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования Иванова П.А. подлежащими частичному удовлетворению исходя из нижеследующего.
Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренные законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В судебном заседании установлено, что "."..г. в <...> на <адрес> Павлюк Н.А., управляя автомобилем <...> в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на стоящий у обочины дороги автомобиль <...> под управлением Иванова П.А., в результате чего Иванову П.А. были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны головы, ушиба мягких тканей голени, перелома нижней трети малоберцовой кости правой голени, которые оцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
За совершение указанного административного правонарушения Павлюк Н.А. был привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <...>, что подтверждается копией постановления Волжского городского суда от "."..г., вступившего в законную силу "."..г. (л.д.5).
Из акта судебно-медицинского освидетельствования №... от "."..г., проведенного экспертом Волжского судебно-медицинского отделения ГУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» И., у Иванова П.А. имеются повреждения в виде ушибленной раны головы, ушиба мягких тканей голени и перелома нижней трети малоберцовой кости правой голени. Указанные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета, или при ударе о таковой, возможно в результате дорожно-транспортного происшествия, возможно "."..г. (л.д.6-8).
На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, поскольку вина Павлюк Н.А. в нарушении Правил дорожного движения при эксплуатации транспортного, следствием которого явилось причинение здоровью истца вреда средней тяжести установлена постановлением Волжского городского суда от "."..г., вступившим в законную силу, суд считает исковые требования о взыскании с Павлюк Н.А. компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению.
Вместе с тем, размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, суд считает завышенным, и, принимая во внимание тяжесть причиненного здоровью истца вреда, степень перенесенных в связи с повреждением здоровья физических и нравственных страданий, с учётом требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы …
Суд удовлетворяет требования истца о взыскании с Павлюк Н.А. расходов по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей, которые подтверждаются чеком-ордером филиала № 8553/0042 Волжского отделения № 8553 Сбербанка РФ от "."..г. (л.д.2).
Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру №... от "."..г. ООО «<...>», Ивановым П.А. были оплачены юридические услуги по договору №... от "."..г. за консультацию, составление искового заявления и изготовление копий документов для подачи в суд в сумме <...> рублей (л.д.21, 17-20).
Требования о взыскании указанных расходов суд удовлетворяет частично на сумму 500 рублей, исходя из объёма проделанной юристами работы, а также требований разумности и справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Иванова П.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Павлюк Н.А. в пользу Иванова П.А. денежную компенсацию морального вреда, причинённого в результате дорожно - транспортного происшествия, в размере <...> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, а всего <...>.
Отказать Иванову П.А. в удовлетворении оставшихся требований к Павлюк Н.А. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
Справка: мотивированное заочное решение суда изготовлено 23 октября 2012 года.
Судья: подпись
Согласовано 25.10.2012г.
Судья А.Н. Камышанова