Дело № 2-4837/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области:
председательствующего судьи: Петрушенко Ю.В.,
при секретаре: Идт А.А.,
"."..г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Шахназарова К.Р. к Лысяковой В.Н. о возмещении ущерба, причиненного работником,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Шахназаров К.Р. обратился в суд с иском к Лысяковой В.Н. о возмещении ущерба, причиненного работником. В обоснование иска указал, что "."..г. между ним и ответчиком был заключен трудовой договор № 9, согласно условий которого последняя была принята на должность продавца в павильон, расположенный по <адрес>. "."..г., при проведении ревизии в павильоне, в присутствии других продавцов была обнаружена недостача в размере <...> рублей. С недостачей Лысякова В.Н. согласилась о чем написала собственноручно расписку и обязалась выплатить денежную сумму в размере <...> рублей в течение четырех месяцев. Однако до настоящего времени недостача ответчиком не погашена. Просит суд взыскать с Лысяковой В.Н. в его пользу ущерб в размере <...> рублей, а также понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.
Истец Шахназаров К.Р. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, в заявлении от 22 октября 2012 года просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представлять свои интересы Шахназаровой Л.С.
В судебном заседании представитель истца Шахназарова Л.С. исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, просила суд взыскать с Лысяковой В.Н. в пользу Шахназарова К.Р. ущерб в размере <...> рублей, поскольку согласно трудовому договору она являлась материально ответственным лицом, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.
Ответчик Лысякова В.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена заказным письмом с уведомлением, телеграммой. Почтовый конверт возвращен за истечением срока его хранения, за получением телеграммы адресат не является.
Выслушав представителя истца Шахназарову Л.С., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствие со статьей 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно положению статьи 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В судебном заседании установлено, что "."..г. между ИП Шахназаровым К.Р. и Лысяковой В.Н. был заключен трудовой договор № 9, согласно которому Лысякова В.Н. была принята на работу к ИП Шахназарову К.Р. на должность продавца в павильон, расположенный по адресу: <адрес> 4.4 вышеуказанного договора предусмотрено, что работник обязуется возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб в пределах своего среднего месячного заработка, за исключением случаев полной материальной ответственности работника (л.д. 9 – 11).
"."..г., в ходе проведенной ревизии, у Лысяковой В.И. была выявлена недостача в размере <...> рублей (л.д. 13).
С выявленной недостачей Лысякова В.И. согласилась, о чем собственноручно написала расписку, обязавшись вернуть Шахназарову К.Р. деньги за недостачу в размере <...> рублей в течение четырех месяцев (л.д. 14).
Из пояснений представителя истца Шахназаровой Л.С. усматривается, что денежные средства в размере <...> рублей до настоящего времени ответчиком не возвращены.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что, Лысякова В.Н., работая в должности продавца у ИП Шахназарова К.Р. и являясь материально ответственным лицом в силу условий заключенного с ней трудового договора, допустила недостачу денежных средств в размере <...> рублей, причинив работодателю прямой действительный ущерб.
Суд считает, что с Лысяковой В.Н. в пользу Шахназарова К.Р. подлежит взысканию прямой действительный ущерб в размере <...> руб.
Кроме того, согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
ИП Шахназаровым К.Р. при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <...> руб., что подтверждается чеком – ордером на листе дела 2.
С Лысяковой В.Н. в доход ИП Шахназарова К.Р. следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, во взыскании <...> рублей отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Шахназарова К.Р. к Лысяковой В.Н. удовлетворить.
Взыскать с Лысяковой В.Н. в пользу индивидуального предпринимателя Шахназарова К.Р. прямой действительный ущерб в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины – <...> руб., а всего взыскать <...>) рублей, в удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины в размере <...> рублей - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - Ю.В. Петрушенко