Дело №2-4335/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего Лиманской В.А.
с участием истца Никольской З.А., представителя истца Панкратова И.Е., ответчика Пестряковой О.Н., представителя ответчика Сотского Г.Н.,
при секретаре Пановой О.Г.
11 октября 2012 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никольской З.А. к Пестряковой О.Н. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ :
Никольская З.А. обратилась в суд с иском к Пестряковой О.Н. о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, в обоснование которого указала, что в "."..г. года она узнала о том, что квартира по адресу <адрес> принадлежит ее дочери Пестряковой О.Н., о чем "."..г. внесена запись в Единый государственный реестр прав. В момент совершения сделки находилась в тяжелом подавленном состоянии, так как ее супруг находился при смерти. Сама также была больна и находилась на лечении. Дочь уговорила оформить некоторые документы на квартиру, чтобы потом в случае смерти истца не было хлопот с документами. Она выразила желание оформить квартиру на внуков. В "."..г. с ответчиком поехали, как она думала к нотариусу, где, как она думала, необходимо было оформить завещание на внуков. В учреждении, которым, как оказалось, была служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, она подписала предоставленные ей документы. После этого дочь стала относится к истцу пренебрежительно, требует освободить квартиру, в которой истец проживает в настоящее время.
Уточнив основания исковых требований, истец на основании ст. 178 ГК РФ, учитывая, что при совершении оспариваемой сделки она находилась под влиянием заблуждения относительно существа совершаемой сделки, просила признать сделку дарения квартиры по адресу <адрес> недействительной и применить последствия недействительности сделки, обязав регистрирующие органы изменить запись регистрации о праве собственности на спорную квартиру на прежнего собственника Никольскую З.А.
В судебном заседании истец Никольская З.А. заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, суду пояснила, что ответчику Пестряковой О.Н. было известно о ее намерении оставить спорную квартиру внукам. В "."..г. она с ответчиком пошла в УФРС, в этот момент она плохо себя чувствовала, что происходило в УФРС при оформлении сделки, не помнит. С момента совершения сделки, ответчик из квартиры ее не выселяла. О том, что произошла смена собственника жилого помещения, она узнала только из квитанции на оплату жилья в "."..г.. До "."..г. отношения с ответчиком были хорошими, однако с "."..г., когда ответчик отказалась передать второй комплект ключей от квартиры, их отношения были расстроены.
Представитель истца Панкратов И.Е. в судебном заседании исковые требования Никольской З.А. по уточненным основаниям поддержал, просил иск удовлетворить, указав, что ответчик ввела истца в заблуждение, оформив квартиру на себя. Тогда как, истец рассчитывала оставить квартиру внукам. Истец доверяла ответчику.
Ответчик Пестрякова О.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что с Никольской З.А. у нее были до последнего момента самые теплые отношения, истец, являясь ее матерью, часто ночевала у нее дома, они каждый день созванивались. Истец высказала желание, чтобы ее квартира досталась внукам и чтобы ее волю исполнила она (ответчик). Для этого было решено оформить спорную квартиру на ответчика. Для совершения сделки истец оплатила государственную пошлину в сумме <...>, сама взяла талон в УФРС, собирала все необходимые для сделки документы, поскольку являлась собственником спорной квартиры. В здании УФРС "."..г. или "."..г. они обе присутствовали при совершении сделки, в ходе совершения которой регистратор объяснял все последствия. После совершения сделки она получила документы в УФРС. В "."..г. испортились отношения с Никольской З.А. О характере совершенной сделки, истец знала, заблуждений не испытывала. Просила в иске отказать.
Представитель ответчика Сотский Г.Н. в судебном заседании исковые требования учетом уточненных оснований иска не признал, считал, что истцом не доказано наличие заблуждения относительно совершенной сделки. Кроме того, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, который составляет 1 год после совершения оспариваемой сделки и который следует исчислять с момента совершения сделки, поскольку истец осознавала характер происходящего.
Суд, выслушав стороны, их представителей, свидетелей, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования Никольской З.А. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что "."..г. на основании договора дарения «Даритель» - Никольская З.А., являющаяся собственником квартиры безвозмездно передала в собственность «Одаряемой» Пестряковой О.Н. двухкомнатную квартиру №..., расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <...>. Отчуждаемая квартира принадлежит «Дарителю» – Никольской З.А. по праву собственности. «Одаряемая» – Пестрякова О.Н. приобретает право собственности на указанную квартиру с момента регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области. Договор дарения зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области "."..г., за №..., что подтверждается копиями договора дарения от "."..г., передаточного акта, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, свидетельства о государственной регистрации права.
При обращении "."..г. истца в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области с заявлением о переходе права указанной доли квартиры на Пестрякову О.Н. в порядке дарения, истцом были представлены необходимые для регистрации сделки документы, в том числе заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, которое подписано истцом, договор передачи жилого помещения от "."..г., квитанции от "."..г. об оплате государственной пошлины за государственную регистрацию, а также оспариваемый договор дарения, передаточный акт, что подтверждается копией расписки в получении документов на государственную регистрацию, материалами регистрационного дела.
Свидетель ФИО7 суду показала, что является с "."..г. главным специалистом-экспертом УФРС по Волгоградской области. В ее обязанности входит прием документов от граждан, правовая экспертиза документов, выдача свидетельств на право собственности. Сведения о необходимом пакете документов для совершения каждого из видов сделки, вывешены в здании УФРС, на прием к регистратору выдаются талоны. При оформлении договора дарения необходимо предоставить следующие документы – правоустанавливающие документы на объект сделки, справка о составе семьи, договор дарения и акт приема-передачи имущества, заявление о совершении государственной регистрации сделки, квитанция об уплате государственной пошлины. Все указанные документы были предоставлены при совершении оспариваемой сделки. При совершении сделки дарения она как регистратор в обязательном порядке разъясняет дарителю все предусмотренные законом последствия совершения сделки, выясняет у дарителя цель совершения сделки, понятно ли, где находится, в добровольном ли порядке пришли на регистрацию сделки, имело ли место принуждение. Договор дарения и передаточный акт к нему в обязательном порядке прочитывается сторонами сделки, подписи участниками сделки в указанных документах ставятся в присутствии регистратора. Кроме того, указала, что требования, аналогичные заявлен ным, часто предъявляются пожилыми людьми, произведшими отчуждение своего имущества, со ссылками на состояние здоровья, введение в заблужде ние, юридическую неосведомленность. Учитывая данное обстоятельство, специалисты регистрирующего органа при приеме документов на регистра цию дел данной категории подробно объясняют участникам сделки сущность и последствия совершаемой сделки, выясняют действительно ли воля сторон направлена на дарение, не имеют ли стороны в виду какую-либо иную сдел ку. Конкретно стороны по настоящему делу она не помнит, однако приведенный ею порядок регистрации сделок является обязательным. Документы по оспариваемой сделке были приняты и проведена правовая экспертиза документов, при этом она убедилась, что стороны сделки понимают значение совершаемых действий. Сомнений в дееспособности дарителя и ее волеизъявлении у нее не возникло. Последствия совершения сделки дарения дарителю были разъяснены, среди таковых последствий, в частности, разъяснялось о переходе права собственности, о безвозмездности сделки, о недействительности сделки в случае совершения ее под насилием, иным принуждением.
Свидетель ФИО8 суду пояснил, что ранее состоял в браке с ответчиком. От Никольской З.А. в "."..г. он узнал о совершенной сделке между сторонами дарения квартиры по <адрес>. Со слов Никольской З.А. ему известно, что последняя намеревалась завещать указанную квартиру внукам.
Свидетель ФИО9 суду показала, что является дочерью истца Никольской З.А., сестрой ответчика Пестряковой О.Н. В "."..г. от Никольской З.А. она узнала, что последней со слов ответчика стало известно о смене собственника квартиры. По словам Никольской З.А., последняя утверждала, что передала квартиру ответчику временно.
Свидетель ФИО10 суду показала, что является внучкой истца, племянницей ответчика. Со слов своей мамы Пятыровой Г.Н. в "."..г. узнала, что Никольская З.А. подарила квартиру ответчику и теперь хочет ее вернуть. О совершении самой сделки ничего не знает.
Свидетель ФИО11 суду показала, что является родной дочерью истца Николськой З.А. и родной сестрой ответчика Пестряковой О.Н. О совершении оспариваемой сделки она узнала примерно "."..г. от Никольской З.А. и Пестряковой О.Н. Существовала договоренность о распределении после смерти мамы спорной квартиры между внуками.
Свидетель ФИО13 суду показала, что является дочерью ответчика и внучкой истца. Никольская З.А. проживает по адресу <адрес>. Данная квартира принадлежит Пестряковой О.Н. на основании договора дарения с Никольской З.А., который был заключен около 2 лет назад. О сделке дарения квартиры она узнала в "."..г. от Пестряковой О.Н. и Никольской З.А.
Свидетель ФИО14 суду показал, что Никольская З.А. является его бабушкой, Пестрякова О.Н. – тетей. От Тимченко И.Н. в "."..г. он узнал о состоявшемся между сторонами договоре дарения квартиры.
Исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу ст.12 ГК РФ:
Защита гражданских прав осуществляется путем:
восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
прекращения или изменения правоотношения;
Согласно ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В силу ст. 574 ГК РФ, дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Как усматривается из ст. 577 ГК РФ, даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.
2. Даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, по основаниям, дающим ему право отменить дарение (пункт 1 статьи 578).
3. Отказ дарителя от исполнения договора дарения по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не дает одаряемому права требовать возмещения убытков.
Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено : сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
На основании п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст.433 ГК РФ:
2. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
3. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
По основаниям ст.434 ГК РФ:
1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 178 ГК РФ:
1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
2. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.
Кроме того, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Если это не доказано, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны.
На основании ст.166 ГК РФ:
1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии со ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
По основаниям ст. 209 ГК РФ:
1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании ч.1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», участниками отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него, в том числе граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, российские и иностранные юридические лица, международные организации, иностранные государства, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования, с одной стороны, и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, - с другой.
В силу ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.
Согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав проводится в следующем порядке:
прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов;
правовая экспертиза документов и проверка законности сделки;
установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;
внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;
совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.
В соответствии с ч.3 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на три месяца на основании поступившего в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления в письменной форме правообладателя, стороны или сторон сделки либо уполномоченного им или ими на то лица при наличии у него надлежаще оформленной доверенности.
Государственная регистрация прав может быть приостановлена государственным регистратором на срок не более чем месяц на основании поступившего в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления в письменной форме одной из сторон договора о возврате документов без проведения государственной регистрации прав в случае, если другая сторона договора не обращалась с указанным заявлением.
В силу ч.1 ст.20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:
право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом;
с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо;
документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;
акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания;
лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества;
лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий;
правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества;
правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества;
не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав;
имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами;
осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с пунктом 1.2 настоящей статьи, пунктом 5 статьи 25.2, пунктом 2 статьи 25.3 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
На основании ст.181 ГК РФ:
2. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Исходя из разъяснений, изложенных в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001г. №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» следует, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с аб.2 п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства, в силу ч.1 ст. 57 ГПК РФ, представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В судебном заседании достоверно установлено, что между истцом Никольской З.А. и ответчиком Пестряковой О.Н. "."..г. был заключен оспариваемый договор дарения квартиры, по которому истец подарил, а ответчик принял в дар от истца в собственность квартиру по адресу: <адрес>. Договор подписан сторонами, в присутствии государственного регистратора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, у которого данная сделка не вызвала сомнения, ее направленность, добровольность и волеизъявление сторон, а также понимание последствий совершаемой сделки и право зарегистрировано "."..г. за №... Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ответчиком.
Разрешая спор по существу, суд в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, в том числе и учитывая показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, исходит из того, что доказательств совершения договора дарения под влиянием заблуждения относительно предмета сделки не представлено. При этом, суд оценивает в совокупности, добытые по делу доказательства, в том числе показания допрошенных по делу свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО14, из показаний которых не следует, что истец был введен в заблуждение относительно предмета сделки и приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований.
Опровергнуть или подтвердить обстоятельства совершения оспариваемой сделки показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО14 не в состоянии, поскольку при совершении договора дарения указанные лица не присутствовали.
Суд учитывает, что истец лично подписал договор дарения, в присутствии государственного регистратора, не оспаривала своего волеизъявления, и государственным регистратором ФИО7 в судебном заседании указано, что регистрация данной сделки проводилась в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, в противном случае сделка подлежала прекращению.
Из содержания оспариваемого договора, следует, что в нем ясно и понято указано, что заключенный между сторонами договором является договором дарения, иного смысла из его содержания не следует, в нем указаны последствия дарения. Из материалов дела усматривается, что стороны вдвоем присутствовали при подписании договора, договор подписан истцом добровольно, что сторонами не оспаривалось.
При таких обстоятельствах, достаточных оснований полагать, что истец заблуждался относительно природы заключаемой сделки, ошибочно полагая, что подписывает иной договор, чем договор дарения, не имеется.
Доводы истца и ее представителя относительно того, что введение истца в заблуждение также подтверждается тем обстоятельством, что ответчик не сообщила в Управляющую компанию о смене собственника квартиры, квитанции на оплату коммунальных услуг приходили на ее имя, а не на имя Пестряковой О.Н., поскольку они не имеют юридического значения по существу рассматриваемого спора.
Суд исходит из обстоятельств дела и руководствуется ст. 432 ГК РФ содержащей основные положения о заключении договора, ст. ст. 572, 574 ГК РФ о договоре дарения, ст. 178 ГК РФ о недействительности сделок, совершенных под влиянием обмана и заблуждения; статьями 166, 168 ГК РФ о недействительности оспоримой и ничтожной сделок, ст. 209 ГК РФ о содержании права собственности, ст. 304 ГК РФ, в соответствии с которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, ст. 30 ЖК РФ, определяющей права собственника жилого помещения, ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Кроме того, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Суд не может согласиться с позицией истца и его представителя, которые просили исчислять срок, с которого истец узнала о своем нарушенном праве - с "."..г., когда истец получила квитанцию на оплату жилищно-коммунальных услуг и жилья с указанием фамилии плательщика Пестрякова О.Н., поскольку срок исковой давности составляет 1 год, который истцом пропущен, а также им не представлено доказательств уважительности пропуска срока. Вместе с тем, как следует из материалов дела истец лично присутствовала при совершении оспариваемой сделки, для совершения которой производила определенные действия - написание заявления о государственной регистрации перехода права собственности, уплату государственной пошлины за совершение государственной регистрации сделки, а доказательств того, что с "."..г., то есть с момента подписания договора дарения и иных необходимых документов она не имела возможности оспорить данную сделку, либо у истца имелись уважительные причины в силу которых, у нее не было такой возможности - не представлено. Из пояснений истца следует, что она вела привычный образ жизни, общалась с ответчиком вплоть до "."..г., в связи с чем, срок исковой давности истцом пропущен и приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований может быть отказано без исследования иных фактических обстоятельств по делу, поскольку данное обстоятельство является самостоятельным.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к признанию оспариваемого договора дарения недействительным. При этом в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, доказывание обстоятельств истцом о совершении сделки под влиянием заблуждения, относительно ее природы, истцом не представлено, сделка совершена в соответствии с требованиями закона, из договора усматривается воля дарителя и одаряемого на совершение данной сделки. Доводы истца о том, что ее действия были направлены на заключение договора в отношении последующей передачи квартиры внукам, убедительными не являются, поскольку опровергаются представленными по делу письменными доказательствами.
Иных достоверных и допустимых доказательств в подтверждение доводов истца не представлено, а суд не находит оснований для признания данной сделки ничтожной.
При таких обстоятельствах, суд считает, что оспариваемый договор дарения заключен в соответствии с требованиями закона и не находит оснований для признания его недействительным, в связи с чем полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в том числе и в связи с пропуском истцом срока для обращения с настоящим иском.
Кроме того, заявляя требования о признании договора дарения указанной выше квартиры недействительным, истец тем самым затрагивает вопрос о правах на данное имущество. В связи с чем, заявленные требования носят имущественный характер и подлежат оплате государственной пошлиной исходя из стоимости спорного имущества.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме <...>. Предусмотренных законом оснований для освобождения истца от уплаты государственной пошлины не имеется.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, в силу положений ст. 103 ч. 2 ГПК РФ, понесенные судом в связи с рассмотрением дела издержки, подлежат взысканию с истца.
По данным МУП БТИ от "."..г., инвентаризационная стоимость квартиры по адресу <адрес> ценах на "."..г. составляет <...>
Исходя из положений ст.333.19 ч. 1 НК РФ, уплате подлежит государственная пошлина в размере <...> Учитывая уплаченную истцом государственную пошлину в сумме <...>, с истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <...>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Никольской З.А. в удовлетворении исковых требований к Пестряковой О.Н. о признании договора дарения от "."..г. жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, заключенного между Никольской З.А. и Пестряковой О.Н. недействительным, применении последствий недействительности сделки – отказать.
Взыскать с Никольской З.А. в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в сумме <...>
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца.
Судья : подпись
Справка: мотивированный текст решения составлен 18 октября 2012 года (13, 14 октября 2012 года выходные дни).
Судья : подпись
Копия верна
Судья Волжского городского суда
Волгоградской области В.А. Лиманская