Дело ......
РЕШЕНИЕ
город Волжский ....... года
Судья Волжского городского суда ... Василенко Н.С.
....... года в городе Волжском, рассмотрев жалобу Шапошникова Н.А. в интересах Дьяченко А.Н. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка ...... ... от ....... года о привлечении к административной ответственности по ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка ...... ... от ....... года Дьяченко А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Основанием привлечения его к административной ответственности послужил отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
Шапошникова Н.А. в интересах Дьяченко А.Н. обратился с жалобой на постановление мирового судьи, указав в обосновании, что о времени и месте рассмотрения дела Дьяченко А.Н. извещен не надлежащим образом. Просил восстановить срок на обжалование постановления и.о. мирового судьи судебного участка ...... ... области.
Изучив материалы административного дела, жалобу, прихожу к следующему.
Согласно ст.30.1, 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В материалах дела имеется копия постановления, направленная с заказным уведомлением, которая была возвращена в связи с отсутствием адресата.
Как следует из справочного листа административного дела в отношении Дьяченко А.Н. копия постановления от ....... года была получена заявителем лично ....... года.
Считаю, причины пропуска срока на подачу жалобу уважительными, в связи с чем, необходимо восстановить Шапошникова Н.А. в интересах Дьяченко А.Н. пропущенный срок.
На основании ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В судебном заседании установлено, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка ...... ... от ....... года Дьяченко А.Н. привлечен к административной ответственности за то, что ....... года примерно в ...... час ...... минут в ГСК в ... управляя авто машиной ... госномер ...... при наличии признака опьянения – запах алкоголя изо рта, возле ГСК не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Административное наказание применено к нему в соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ....... года ...... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасность движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении.
В судебном заседании установлено, что мировой судья ....... года рассмотрел административное дело в отсутствие не явившегося Дьяченко А.Н., который на основании определения мирового судьи судебного участка ...... был подвергнут принудительному приводу, согласно рапорта дверь в квартиру никто не открыл, кроме того направлялась судебная повестка заказным уведомлением по адресу ..., и была возвращена на судебный участок в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» является надлежащим извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу. Мировой судья обоснованно пришла к выводу о том, что Дьяченко А.Н. уклоняется от участия в судебном заседании, ему было известно о том, что административное дело будет рассматриваться мировым судьей по адресу ... ..., о чем он извещался под роспись сотрудникам и ГИБДД в протоколе об административном правонарушении.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 26.2, 26.3. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
К выводу о виновности Дьяченко А.Н. в совершении административного правонарушения и.о. мирового судьи пришел на основании протокола об административном правонарушении 34 АР ...... от ....... года; протокола 34 РО ...... от ....... года об отстранении Дьяченко А.Н. от управления транспортным средством; протокола о направлении Дьяченко А.Н. на медицинское освидетельствование; пояснений правонарушителя, данными им при составлении протокола об административном правонарушении, согласно которым она от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказывается, протокола о задержании транспортного средства.
Кроме того, в материалах дела имеются письменные объяснения свидетель 2 и свидетель 1, которые присутствовали при отказе Дьяченко А.Н. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и медицинского освидетельствования в медицинском учреждении.
При таких обстоятельствах считаю, что вина Дьяченко А.Н. в совершении административного правонарушения установлена, нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении его к административной ответственности допущено не было, административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ст.4.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить Шапошникова Н.А. в интересах Дьяченко А.Н. срок на обжалование постановления и.о. мирового судьи судебного участка ...... ... области от ....... года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка ...... ... области от ....... года о привлечении Дьяченко А.Н. к административной ответственности в виде лишении права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Шапошникова Н.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья: