Постановление о прекращении дела об административном правонарушении



Ад.дело № ...

Р Е Ш Е Н И Е

6 июля 2010 года город Волжский

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Попова И.Н., рассмотрев единолично жалобу Сафроновой И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 64 от 27 мая 2010 года по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Волгоградской области города Волжского от 27 мая 2010 года Сафронова И.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления автотранспортными средствами сроком на четыре месяца.

Не согласившись с указанным постановлением Сафронова И.В. обратилась в суд с жалобой, в которой ссылается на то, что при выезде со двора на ул. Кухаренко возле дома № 18 в пути следования отсутствовали запрещающие и предписывающие знаки. Объяснения, данные ею при составлении протокола об административном правонарушении указала ошибочно, поэтому не могут быть приняты как признательные. Знак 5.7.2. был установлен (эксплуатировался) с нарушением ГОСТа Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее по тексту ГОСТ) пункта 5.1.4. (Расстояние видимости знака должно быть не менее 100 м), а именно знак 5.7.2. был закрыт зелеными насаждениями и не был виден на расстоянии 100 метров, в связи с чем не заметила его. Правилами дорожного движения ограничение движения осуществляется только с помощью запрещающих либо предписывающих знаков, к которым знак 5.7.2 не относится. Дорожный знак 5.7.2. является знаком особого предписания и означает выезд на дорогу или проезжую часть с односторонним движением ; устанавливается перед всеми боковыми выездами на дорогу с односторонним движением, независимо от того осуществляется выезд в начале такой дороги или в ее середине. В соответствии с ГОСТом и ПДД знак 5.7.2. не запрещает поворот направо. На основании п. 5.4.1 ГОСТа для введения ограничений движения или их отмены устанавливают запрещающие знаки. В соответствии с п. 5.4.2 ПДД для запрещения движения транспортных средств во встречном направлении на участках дорог или проезжих частей с односторонним движением устанавливают знак 3.1 "Въезд запрещен". В соответствии с п. 5.5.1 ГОСТа для введения или отмены режимов движения применяют предписывающие знаки. По п. 5.5.2 ГОСТа знаки 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.3 "Движение налево", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 4.1.5 "Движение прямо или налево", 4.1.6 "Движение направо или налево" применяют для разрешения движения на ближайшем пересечении проезжих частей в направлениях, указанных стрелками на знаке. Таким образом, предписывающие знаки четко определяют направление движения транспортных средств, и движение в направлениях, не указанных стрелкой, не разрешается. Знак 5.7.2. не несет требований, равноценных предписывающим знакам, не предписывает движение в направлении указанной стрелкой и не запрещает поворот направо, в связи с тем, что он не дает информацию о том, где именно начинается одностороннее движение по улице Кухаренко. В соответствии с установленными в настоящий момент знаками, при выезде со двора одностороннее движение по ул. Кухаренко начинается при повороте налево от дома № 18, т.к. присутствие знака 5.5. «Одностороннее движение» на ул. Набережной определить с данного выезда невозможно. Считает, что при организации дорожного движения на участке ул. Кухаренко, для четкого обозначения направления движения и предотвращения неопределенности схемы движения, в соответствии ГОСТом и ПДД должны были быть установлены знаки 4.1.3. «Движение налево» или 3.1. «Въезд запрещен». На указанном выезде со двора такие знаки отсутствуют

Сафронова И.В. в судебном заседании поддержала жалобу ; просила ее удовлетворить : постановление – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Выслушав объяснения Сафроновой И.В., суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Волгоградской области от 27 мая 2010 года Сафронова И.В. признана виновной в том, что 12 мая 2010 года в 08 часов 40 минут на ул. Кухаренко, 18 г. Волжского управляя автомашиной ВАЗ-... госномер ..., не выполнила требование дорожного знака 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением», выехала на дорогу, предназначенную для встречного движения.

Указанное подтверждается протоколом об административном правонарушении в отношении Сафроновой И.В. от 12 мая 2010 года, объяснениями Сафроновой И.В., данными в протоколе об административном правонарушении, схемой направления движения транспортного средства под управлением Сафроновой И.В. при наличии дорожного знака 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением», ответом ОГИБДД УВД по г. Волжскому Волгоградской области согласно которого дорожные знаки по ул. Кухаренко установлены в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004, копией проекта организации дорожного движения по ул. Кухаренко из которого усматривается, что при выезде от дома №18 установлены дорожные знаки 2.4 «Уступите дорогу» и 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением». Исходя из данной дислокации, движение на этом участке дороги следует осуществлять только налево.

В судебном заседании Сафронова И.В. не отрицала о том, что не выполнила требования данного дорожного знака и проследовала по ул. Кухаренко в противоположном направлении.

В соответствии со ст. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак особого предписания - 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением» касается организации дорожного движения на отдельных участках дороги и не противоречит задачам Федерального закона « О безопасности дорожного движения»

Однако, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Сафронова И.В., не соблюдая требования дорожного знака 5.7.2 выехала на дорогу, предназначенную для встречного движения.

Таким образом, вина Сафроновой И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФоАП, доказана.

Доводы Сафроновой И.В., изложенные в жалобе были предметом рассмотрения мировым судом и им дана надлежащая правовая оценка.

Административное наказание назначено Сафроновой И.В. в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, то есть в пределах санкции 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировой судья учел характер совершенного ею правонарушения, личность Сафроновой И.В., обстоятельства смягчающие и отягчающие ее административную ответственность.

На основании вышеизложенного судья не усматривает оснований для отмены или изменению обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 64 Волгоградской области от 27 мая 2010 года о привлечении к административной ответственности Сафроновой И.В. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде четырех месяцев лишения прав управления транспортными средствами оставить без изменения; жалобу Сафроновой И.В. - оставить без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: