ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ



Дело № 12а - 215/2010 года РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

город Волжский ... года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Фаюстова М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рыженко С.С. на постановление начальника ОГИБДД УВД по г. Волжскому Волгоградской области 34 РА № ... от ... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.7 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением 34 РА № ... начальника ОГИБДД УВД по г. Волжскому Волгоградской области от ... года за нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Рыженко С.С. привлечен к административной ответственности в соответствии со ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Рыженко С.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ, просил восстановить ему срок для обжалования постановления, отменить вышеуказанное постановление производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения,

В судебном заседании Рыженко С.С. просил жалобу удовлетворить, постановление отменить и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он ... года не находился за управлением автомашины ..., так как водительское удостоверение у него просрочено, доверенности он на указанную автомашине не имеет. Руль в автомашине находится справа, а он сидел на левом переднем пассажирском сиденье, за управление его автомашины находился его сын, который ушел с семьей на рынок, поэтому он и не имел при себе документов на право управления автомашиной. Сотрудниками милиции, несмотря на то, что они видели его нахождение на переднем пассажирском сиденье, необоснованно был составлен протокол об административном правонарушении.

Выслушав заявителя Рыженко С.С., исследовав материалы административного дела, суд считает жалобу Рыженко С.С. обоснованной по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом- в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно протоколу об административном правонарушении 34 АП № ... от ... года Рыженко С.С. ..., у дома ... управлял автомашиной ..., государственный номер ... без водительского удостоверения, за что постановлением 34 РА № ... начальника ОГИБДД УВД по г. Волжскому Волгоградской области от ... года за нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения привлечен к административной ответственности в соответствии со ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья… устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что водительское удостоверение, выданное на имя Рыженко С.С., действительно до ... года, то есть на момент составления протокола истек срок его действия, что подтверждает доводы заявителя.

Из протокола об административном правонарушении также усматривается, что автомашина ... принадлежит Рыженко С.С., который, как пояснил заявитель, приходится ему сыном.

В материалах административного дела отсутствует доверенность на право управления Рыженко С.С. указанной автомашиной, данные обстоятельства сотрудниками ДПС установлены не были.

Согласно п. 2.1. Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан:

2.1.1. Иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение; документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа - и на прицеп - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 64 Волгоградской области от ... года усматривается, что ... года в отношении Рыженко С.С. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому он у дома ... управляя автомашиной ... осуществил остановку на тротуаре. На требование сотрудника милиции, представить необходимы документы для составления протокола неоднократно отказывался, при этом кричал, махал руками, тем самым, оказал неповиновение законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка. Указанным постановлением мирового судьи производство по делу в отношении Рыженко С.С. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ.

Из постановления административной комиссии при администрации городского округа - город Волжский от ... года усматривается, что ... года в отношении Рыженко С.С. был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение п. 14.1.15 Правил благоустройства, согласно которому он у дома ... управляя автомашиной, осуществил остановку на тротуаре. Указанным постановлением административной комиссии при администрации городского округа - город Волжский производство по делу в отношении Рыженко С.С. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Суд, оценивая представленные по делу доказательства, материалы административного дела, приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ... года Рыженко С.С. находился за управлением автомашины ... государственный номер ..., а не находился в ней в качестве пассажира.

Оснований не доверять доводом заявителя у суда не имеется, поскольку они подтверждаются материалами административного дела копиями постановления мирового судьи от ... года и административной комиссии при администрации городского округа - город Волжский от ... года.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление 34 РА № ... начальника ОГИБДД УВД по г. Волжскому Волгоградской области от ... года в отношении Рыженко С.С. подлежит отмене, а административное дело прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении- со дня обнаружения административного правонарушения.

События имели место ... года, поэтому истек срок привлечения Рыженко С.С. к административной ответственности.

В соответствии со ст. 30. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Поскольку судом установлено, что копия обжалуемого постановления Рыженко С.С. не направлялась, была получена им ... года, суд считает, что срок обжалования постановления пропущен им по уважительной причине, в связи с чем Рыженко С.С. следует восстановить срок на обжалование постановления от ... года.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Рыженко С.С. на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Восстановить Рыженко С.С. срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление начальника ОГИБДД УВД по г. Волжскому Волгоградской области 34 РА № ... года о привлечении Рыженко С.С. к административной ответственности по ст. 12.7 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Рыженко С.С. прекратить в виду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Федеральный судья: М.В. Фаюстова