Дело №12м-328/2010
Р Е Ш Е Н И Е
... 28 июля 2010 года
Судья Волжского городского суда ... Лукачёва О.В.,
рассмотрев единолично жалобу Ларина П.А. в интересах Бакушкину Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 62 Волгоградской области Волковой М.Е. от ... года о привлечении к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №62 Волгоградской области Волковой М.Е. от ... года Бакушкин Е.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что ... года в 02 часа 20 минут на пересечении улиц Кирова и Горького в г. волжском управлял автомашиной ВАЗ ... гос.номер ... в состоянии опьянения.
В жалобе Бакушкин Е.В. просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, указав, что постановление вынесено без его участия, так как ... года он получил травму и на день вынесения постановления находился в МУЗ «Городская больница ...». Через знакомого передал в мировой суд заявление об отложении судебного заседания и нанял для представления интересов Ларина П.А., от которого впоследствии узнал, что ... года он был лишен права управления транспортными средствами.
В судебное заседание заявитель Бакушкину Е.В. не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом,
Представитель заявителя Бакушкина Е.В. по доверенности Ларин П.А. настаивал на удовлетворении жалобы, указав, что мировой судья, рассмотрев протокол об административном правонарушении его отсутствии Бакушкина Е.В., нарушала его права на судебную защиту, лишив возможности предоставить доказательства своей невиновности, просил постановление мирового судьи судебного участка №62 от ... года в отношении Бакушкина Е.В. отменить, производство по делу прекратить.
Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав в совокупности представленные по делу доказательства, считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.
Судом установлено, что Бакушкин Е.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, в связи с тем, что ... года в 02 часа 20 минут на пересечении улиц Кирова и Горького в ... управлял автомашиной ВАЗ ... гос.номер ... в состоянии опьянения.
Доводы представителя Бакушкина Е.В.-Ларина П.А. о том, что постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, от ... г., подлежит отмене по причине рассмотрения дела в отсутствие заявителя, в связи с чем он не мог предоставить доказательства своей невиновности, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
Вина в совершении указанного административного правонарушения Бакушкиным Е.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении 34 АР ..., в котором Бакушкин Е.В. собственноручно указал «3 часа назад выпил бутылку пива и ехал на стоянку».
Из протокола 34 РО ... от ... г. усматривается, что Бакушкин Е.В. был отстранен от управления транспортным средством, поскольку у него имели место признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. В связи с этим Бакушкин Е.В. был направлен сотрудниками ДПС на медицинское освидетельствование на предмет нахождения его в состоянии алкогольного опьянения.
Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством ... от ...г., Бакушкину Е.В. установлено состояние опьянения.
В судебном заседании ни заявителем, ни его представителем каких либо доказательств невиновности Бакушкина Е.В. в совершении административного правонарушения не представлено.
В силу ст.25.1 ч.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что рассмотрение материала об административном правонарушении в отношении Бакушкина Е.В. назначалось на ... года, ...г., ...г.. В судебные заседания в указанные дни Бакушкин Е.В. не являлся, доказательств уважительности неявки не представил. В судебное заседание, назначенное на ...г., Бакушкин Е.В. предоставил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что находится на лечении, однако медицинских документов, подтверждающих указанное обстоятельство, представлено не было.
Определением мирового судьи судебного участка № 62 Волгоградской области от ... года, Бакушкину Е.В. отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, исходя из того, что правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушения, характеризуется повышенной общественной опасностью.
Сведения о нахождении на амбулаторном лечении в период с ...г. по ... года, Бакушкин Е.В. предоставил лишь при подаче жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 62 Волгоградской области от ...г.
Копия постановления получена представителем по доверенности Лариным П.А. по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, что косвенно свидетельствует об уклонении Бакушкина Е.В. от явки в суд с целью избежать административной ответственности.
В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»- по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановлении об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Санкция ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Бакушкина Е.В. мировым судьей с учетом всех обстоятельств дела, личности правонарушителя назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи и считает, что его следует оставить без изменения, а жалобу Бакушкина Е.В. без удовлетворения.
Суд также считает возможным восстановить Бакушкину Е.В. пропущенный срок для обжалования постановления мирового судьи, поскольку в деле отсутствуют сведения о своевременном получении им копии постановления по делу об административном правонарушении, а представителем по доверенности Лариным П.А. получена ...г.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Восстановить Бакушкину Е.В. срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 62 Волгоградской области от ... года.
Постановление мирового судьи судебного участка № 62 Волгоградской области Волковой М.Е. от ... года оставить без изменения, а жалобу Бакушкину Е.В. - без удовлетворения.
Решение не подлежит кассационному обжалованию.
Судья: \подпись\
Копия верна.
Судья Волжского горсуда О.В. Лукачева.