дело №12м-299/2010
Р Е Ш Е Н И Е
... 12 июля 2010 года
Судья Волжского городского суда ... Лукачёва О.В.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора ... области Горловой О.Э. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 73 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 69 Волгоградской области Щегловой Н.В. от ... года о возвращении материала об административном правонарушении в отношении Кравченко А.Н. по ст.14.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в МОБ УВД по городу Волжскому для устранения недостатков,
У С Т А Н О В И Л:
Заместитель прокурора ... Горлова О.Э. обратилась в суд с протестом на определение на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 73 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 69 Волгоградской области Щегловой Н.В. от ... года, которым возвращен материал об административном правонарушении в отношении Кравченко А.Н. по ст.14.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в МОБ УВД по городу Волжскому для устранения недостатков.
В обоснование протеста заместитель прокурора указывает, что протокол об административном правонарушении в отношении Кравченко А.Н. составлен в соответствии с требованиями административного законодательства, содержит необходимые реквизиты, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Одновременно с протоколом представлены материалы, которые содержат сведения о том, что изъяты 12 плат ПЗУ игровых автоматов, поэтому ссылка суда на то, что материал не может быть рассмотрен в связи с тем, что составителем протокола не изъяты игровые автоматы, не может служить основанием для возвращения материалы, так как вопрос об исследовании и оценке представленных доказательств должен решаться в ходе судебного разбирательства.
В судебном заседании помощник прокурора ... Бондарь А.А. доводы протеста поддержал, просил суд и.о. мирового судьи судебного участка № 73 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 69 Волгоградской области Щегловой Н.В. от ... года отменить, направить материал на новое рассмотрение.
Суд, проверив доводы протеста прокурора, представленные материалы административного дела, считает протест необоснованным.
В судебном заседании установлено, что определением и.о. мирового судьи судебного участка № 73 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 69 Волгоградской области Щегловой Н.В. от ... года возвращен материал об административном правонарушении в отношении Кравченко А.Н. по ст.14.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в МОБ УВД по городу Волжскому для устранения недостатков.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
По смыслу ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны:
- сведения о составившем его должностном лице и подпись этого лица;
- сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении;
- сведения о месте, времени и событии административного правонарушения;
- юридическая квалификация административного правонарушения в соответствии с признаками противоправного деяния, описанного в протоколе.
Таким образом, частью 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях законодательно определяется содержание протокола об административном правонарушении, он должен содержать сведения, необходимые для квалификации административного правонарушения и привлечения виновного лица к ответственности.
Отсутствие в протоколе хотя бы одного из перечисленных сведений является безусловным основанием для его возвращения в орган или должностному лицу, составившим протокол, для устранения выявленных недостатков.
В соответствии с частью 1 ст. 27.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых.
Как усматривается из представленных документов, игровые автоматы, используемые Кравченко А.Н. для организации проведения азартных игр, составителем протокола об административном правонарушении изъяты не были.
Доводы прокурора, что при составлении протокола об административном правонарушении были изъяты 12 плат ПЗУ, извлеченных из корпусов игровых автоматов, являются несостоятельными, поскольку в силу ст. 27.1 КоАП РФ изъятие вещей и документов является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Нормы КоАП РФ изъятие орудий совершения и предметов административного правонарушения предусматривают в строго установленных случаях.
В данном случае, санкция ст. 14.1 ч. 2 КоАП РФ предусматривает конфискацию изготовленной продукции, орудий производства и сырья.
Из ст. 27.1 КоАП РФ следует, что в целях пресечения правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления применяются меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе изъятие вещей и документов, а также арест товаров, транспортных средств и иных вещей.
Таким образом, изложенные в протесте и.о. прокурора доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку они не основаны на законе.
Заместитель прокурора также просит восстановить срок на подачу представления, поскольку определение мирового судьи получено начальником МОБ УВД ... только ...г., в прокуратуру из милиции материалы поступили ...г.
Принимая во внимание доводы прокурора, что копия определения мирового судьи получена им несвоевременно, суд находит пропуск установленного законом процессуального срока для подачи представления уважительным, и полагает необходимым восстановить его.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Восстановить заместителю прокурора ... Горловой О.Э. процессуальный срок для подачи представления на определение и.о. мирового судьи судебного участка №73 г. Волжского Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 69 Волгоградской области от ... года.
Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 73 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 69 Волгоградской области Щегловой Н.В. от ... года о возвращении материала об административном правонарушении в отношении Кравченко А.Н. по ст. 14.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в МОБ УВД по ... области для устранения недостатков - оставить без изменения, протест заместителя прокурора ... – без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: \подпись\
Копия верна.
Судья Волжского горсуда О.В. Лукачева.