дело № 12м-335/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Суденко О.В., рассмотрев единолично 03 августа 2010 года в открытом судебном заседании жалобу Фирсовой И.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 63 Волгоградской области о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Фирсова И.П. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка 3 63 Волгоградской области от 25 июня 2010 года которым она была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере .... рублей с конфискацией очков « ...» в количестве двух штук и очков «...» в количестве одной штуки.
В жалобе указывает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ, поскольку она не является субъектом правоотношений, так как является продавцом ИП ФИО1 и реализовывала товар предоставленный ей для продажи своим работодателем. Просит суд восстановить процессуальный срок, поскольку решение мирового судьи ею было получено по почте 30 июня 2010 года.
В судебном заседании Фирсова И.П. доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения и восстановить процессуальный срок на подачу жалобы.
Выслушав Фирсову И.П. исследовав представленные материалы, суд считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.
В соответствии со ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Волгоградской области от 25 июня 2010 Фирсова И.П. была привлечена к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере .... рублей с конфискацией очков « ...» в количестве двух штук и очков « ...» в количестве одной штуки.
Как следует из материалов административного дела № 5-63-379/2010 .... 2010 года примерно в 13 часов 10 минут на территории ... ... области Фирсова И.П. осуществляла реализацию солнцезащитных очков и незаконно использовала чужой товарный знак фирм « ...» и « ...».
Фирсовой И.П. в судебном заседании представлен трудовой договор на .... года, заключенный между ней и работодателем ФИО3. согласно которому, Фирсова И.П. была принята на должность продавца.
В качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 КоАП РФ предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. Должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели постольку, поскольку главой 14 КоАП РФ не предусмотрено иное (часть 4 статьи 14.1, часть 2 статьи 14.4, часть 1 статьи 14.25 КоАП РФ).
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Фирсовой И.П. состава административного правонарушения, поскольку Фирсова И.П. согласно трудового договора с ИП ФИО1 является продавцом и не может нести ответственность за отсутствие у работодателя документов, подтверждающих законность использования товарных знаков фирм «...» и «...».
Согласно пункту 2 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Таким образом, суд считает принятое мировым судьей постановление незаконным и подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению за отсутствием в деянии ЯФирсовой И.П. состава административного правонарушения.
Поскольку копия постановления от 25 июня 2010 года получена Фирсовой И.П. 30 июня 2010 года, жалоба на постановление подана 09 июля 2010 года, а в соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, срок Фирсовой И.П. для подачи жалобы не пропущен.
Руководствуясь ч.2 ст.30.3, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 63 Волгоградской области от 25 июня 2010 года о привлечении Фирсовой И.П. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ - ОТМЕНИТЬ.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях Фирсовой И.П. состава административного правонарушения.
Конфискованные очки « ... в количестве двух штук и очки «... в количестве одной штуки вернуть Фирсовой И.П.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано сторонами в порядке надзора.
Судья: подпись