Дело № 12м-356/2010
Р Е Ш Е Н И Е
12 августа 2010 года федеральный судья Волжского городского суда Волгоградской области Суденко О.В.,
с участием заявителя Подкопаевой Л.В.,
рассмотрев единолично жалобу Подкопаевой Л.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области от 14 июля 2010 года о привлечении Подкопаеовой Л.В. к административной ответственности по ст. 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области от 14 июля 2010 года Подкопаева Л.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере .... рублей в доход государства. Основанием привлечения к административной ответственности послужило то, что Подкопаева Л.В. .... .... 2010 года в .... часов 00 минут, пыталась пронести на территорию охраняемого объекта .... УФСИН России по Волгоградской области в кармане дамской сумки две сим-карты оператора сотовой связи « ....» : .....d и .....о и зарядное устройство оператора к телефону «....».
Полагая, что привлечена к административной ответственности не обосновано, Подкопаева Л.В. обратилась с жалобой на постановление и.о.мирового судьи мирового судьи судебного участка № 72 волгоградской области, указав в обоснование, что, она не передавала и не пыталась передать кому бы то ни было из лиц содержащихся в .... .... указанные в постановлении предметы. Считает, что перенос каких либо запрещенных предметов на территорию .... еще не означает попытку или даже намерение передать эти предметы лицам содержащимся в .....Просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области от 14 июля 2010 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании заявитель Подкопаева Л.В. жалобу поддержала и просила удовлетворить, пояснила, что две сим карты и зарядное устройство к телефону являются ее личным имуществом, которое она забыла выложить из своей дамской сумки, когда поехала на свидание к сыну, содержащемуся в .....
Заслушав мнение заявителя, изучив материалы административного дела № 5-133-619/2010, жалобу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
На основании ст.19.12 КоАП РФ передача либо попытка передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системе, следственных изоляторах или изоляторах временного содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом,- влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей с конфискацией запрещенных предметов, веществ или продуктов питания.
УИК РФ определяет, что администрация исправительного учреждения вправе производить досмотр находящихся на территории исправительного учреждения и на прилегающих к нему территориях, на которых установлены режимные требования, лиц, их вещей, транспортных средств, а также изымать запрещенные вещи и документы, перечень которых устанавливается законодательством РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Министерства юстиции РФ от 30 июля 2001 г. N 224 (БНА ФОИВ. 2001. N 35; 2002. N 32; 2004. N 16).
Сокрытие от досмотра или передача осужденным, подозреваемым и обвиняемым запрещенных к хранению и использованию предметов, веществ и продуктов питания влекут за собой ответственность, предусмотренную ст. 19.12 КоАП РФ.
Перечень предметов, веществ или продуктов питания, хранение и использование которых осужденным, подозреваемым и обвиняемым запрещены, дан в УИК РФ и Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Действия, образующие объективную сторону рассматриваемого правонарушения, выражаются в передаче или попытке передачи любым способом предметов, веществ или продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию осужденными, подозреваемыми и обвиняемыми. Они могут быть совершены во время свидания, путем скрытого проноса (провоза) в жилую или производственную зону, их переброса через ограждение на территорию исправительного учреждения или места содержания под стражей, передачи через осужденных, пользующихся правом бесконвойного передвижения, и т.п.
Ст. 19.12 КоАП РФ устанавливает ответственность как за передачу, так и за попытку передачи упомянутых выше запрещенных предметов, веществ или продуктов питания. Передача или попытка передачи запрещенных предметов, изделий и веществ признается оконченным правонарушением в тот момент, когда совершены действия, прямо направленные на их доставку. Субъектами подобного правонарушения могут быть лица, достигшие 16-летнего возраста, - родственники или иные лица, прибывшие к осужденным, подозреваемым или обвиняемым на свидание.
Протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (милиции) и указанных выше органов и учреждений ФСИН России.
В судебном заседании установлено, что постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области от 14 июля 2010 года Подкопаева Л.В. привлечена к административной ответственности за то, ..... .... 2010 года в .... часов 00 минут, пыталась пронести на территорию охраняемого объекта .... УФСИН России по Волгоградской области в кармане дамской сумки две сим-карты оператора сотовой связи « ....»: .....d и .....о и зарядное устройство оператора к телефону «....».
Совершение Подкопаевой Л.В. указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от .... года за ....., протоколом об административном правонарушении о личном досмотре ....., досмотре вещей, находящихся при физическом лице от .... года, протоколом об изъятии от .... года за .....
В судебном заседании нашел свое подтверждение факт совершения Подкопаевой Л.В. административного правонарушения, что подтверждается а также объяснениями свидетелей .... которые не являются сотрудниками учреждения .... и у которых не имеется оснований для оговора Подкопаевой Л.В.
В постановлении мировой судья обосновал свои выводы, квалифицировал законно и обоснованно действия Подкопаевой Л.В. по ст. 19.12. КоАП РФ, нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении ее к административной ответственности допущено не было, административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции статьи 19.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания мировым судьей были учтены характер совершенного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.
Вместе с тем, суд считает необоснованным решение мирового судьи в части конфискации зарядного устройства к сотовому телефону, поскольку сам телефон изъят не был, находится в пользовании заявителя и без зарядного устройства эксплуатация телефона невозможна, суд считает необходимым возвратить указанное зарядное устройство заявителю.
Руководствуясь ст. ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области от 14 июля 2010 года о привлечении Подкопаевой Л.В. к административной ответственности в виде штрафа в размере .... рублей в доход государства за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Подкопаевой Л.В. - без удовлетворения.
Изменить постановление мирового судьи в части конфискации зарядного устройства к сотовому телефону «.....».
Зарядное устройство к сотовому телефону «....» возвратить Подкопаевой Л.В.
Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, в кассационном порядке обжалованию не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья: