Дело № 12 м- 307/2010
РЕШЕНИЕ
09 августа 2010 года город Волжский
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Семенова Н.П., рассмотрев жалобу Ткаченко В.В. в интересах Подгорнова С.С. на постановление мирового судьи судебного участка ... ... от ... года о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка ... ... от ... года Подгорный С.С. привлечен к административной ответственности на основании ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев.
В жалобе заявитель просит отменить постановление мирового судьи судебного участка ... ... от ... года о назначении административного взыскания в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, производство по делу прекратить, поскольку административное дело было рассмотрено без его участия, а отсутствовал он по уважительной причине, суд первой инстанции о слушании дела 24 мая 2010 года не известил, лишил его права на защиту, кроме этого при рассмотрении дела мировым судьей нарушены требования материального и процессуального права, в основу привлечения к административной ответственности Подгорнова С.С. положены доказательства без оценки их относимости, допустимости, достоверности, достаточности, что привело к вынесению заведомо незаконного судебного акта, копию оспариваемого постановления получил 16.06.2010 года, поэтому срок просит восстановить.
Выслушав объяснения заявителя, Подгорнова С.С., лицо составившее протокол, свидетеля, исследовав материалы дела, материалы административного дела ... ..., считаю необходимым в удовлетворении жалобы отказать.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию ГАИ БДД проходить медицинское освидетельствование.
В соответствии со ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Таким образом, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения ( пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации).
Согласно Приказа Минздравсоцразвития РФ от 07.09.2004 г № 115 запах алкоголя изо рта, выраженное дрожание пальцев рук, гипермия кожных покровов, неустойчивая поза, неадекватное поведение и т.д. указаны как критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование.
На основании п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 года № 18 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. При рассмотрении таких дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из протокола об административном правонарушении ... ... от ... года усматривается, что Подгорный С.С., ... года рождения, проживающий по адресу: ..., ... ... квартира ..., управлял автомашиной ... государственный номер ..., с явными признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на месте и в медицинском учреждении отказалась. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 12.26 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1-2 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания индивидуальной трубки «контроль трезвости». Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении.
Как усматривается из протокола ... ... от ... года о направлении на медицинское освидетельствование, у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, Подгорный С.С., находится в состоянии опьянения, а именно, имелся запах алкоголя из полости рта, в связи с чем, ... часов ... минут ... года Подгорный С.С. был отстранен от управления транспортного средств. Протоколы были составлены в присутствии понятых.
Таким образом из протокола об административном правонарушении от ... года следует, что основанием полагать, что водитель транспортного средства Подгорный С.С. ... года в ... час ... минут в день проверки находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.
Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, как это предусмотрено пунктом 11 выше названных Правил, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ... года ... ... а также письменными объяснениями понятых, которым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ ; понятые предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Допрошенный в судебном заседании ... суду показал, что ночью ... года он находился на службе когда проезжая мимо в районе ... по ... увидели ДТП, когда подъехали на место установили, что один из участников ДТП находится с явными признаками опьянения, он был явно пьян, как оказалось это Подгорный С.С., ему предложили пройти освидетельствование на месте, их автопатруль укомплектован соответствующим прибором, но он категорически отказался пройти освидетельствование как на месте так и в мед. Учреждении, все происходило в присутствии понятых, кроме этого он отказался где либо расписаться, что они отразили во всех документах.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ... суду показал, что ночью ... года по вине водителя как выяснилось Подгорнова С.С. произошло ДТП, он выехал на встречную полосу и совершил столкновение с двумя автомобилями в том чсиле и с ним, когда Подгорный С.С. вышел из автомашины было очевидно, что он в состоянии силтного опьянения он был либо пьян, либо употреблял наркотики, в это время проезжали сотрудники ГАИ и подъехали к ним, в его присутствии и еще одного участника ДТП, которых пригласили быть понятыми, Подгорному С.С. предложили пройти освидетельствование на месте либо в мед. Учреждении, на что он категорически заявил, что ни на месте ни в мед. Учреждении проходить освидетельствование не будет и подписывать ничего не будет, в их присутствии составили все документы, где они расписались как за то, что Подгорный отказался от освидетельствования, так и за то, что от подписи он отказывается, кроме того они написали объяснения, где собственноручно все отразили, очевидцами чего были.
Поскольку Подгорный С.С. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - он совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Диспозиция ст. 12.26 КоАП РФ предполагает наличие состава административного правонарушения в действиях виновного лица, в случае его уклонения от прохождения медицинского освидетельствования, независимо от того, каковы были бы результаты данного освидетельствования, в случае согласия на его прохождение.
При таких обстоятельствах действия Подгорнова С.С. были правильного квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, административное наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на один год 6 месяцев назначено в пределах установленной санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Доводы защитника Подгорнова С.С.- Ткаченко В.В. о том, что дело рассмотрено в его отсутствии, суд первой инстанции нарушил его право на защиту, поскольку судебных извещений он не получал, суд считает несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется направленные заблаговременно заказные уведомление о вызове к мировому судье, которые направлялись ему по месту жительства и регистрации - возвращены мировому судье за истечением срока хранения, из чего следует, что Подгорный С.С. злоупотребляя своим правом, от получения судебных повесток умышленно уклонялся.
Так же не состоятельны доводы заявителя о том, что сотрудники ГАИ не предлагали ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, протоколов по этому поводу не составляли, они опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетеля ...
Суд считает, что Подгорный С.С. обоснованно подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Подгорнову С.С. восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка ... ... ... от ... года
Оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка ... ... ... от ... года о привлечении Подгорнова С.С. сергеевича к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде лишения права управлении автотранспортными средствами сроком на один год шесть месяцев; оставить без удовлетворения жалобу Ткаченко В.В. в интересах Подгорнова С.С. об отмене этого постановления.
Настоящее решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его провозглашения, но может быть обжаловано в порядке надзора..
Судья: Н.П.Семенова