Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волжский Дата обезличена
Федеральный судья Волжского городского суда Волгоградской области Воронов В. В., рассмотрев единолично жалобу Малахова ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Малахов ФИО5 постановлением о наложении административного штрафа 34 РА Номер обезличен от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении за то, что Дата обезличена года в 21 час 00 минут на улице Пушкина в городе Волжском, находясь в автомобиле Номер обезличен 34 регион, в нарушение п. 5.1 Правил дорожного движения РФ не был пристегнут ремнем безопасности, на основании статьи 12.6 КоАП РФ был привлечен к административной ответственности и на него наложен административный штраф в размере 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Малахов ФИО6 обратился в Волжский городской суд с жалобой, в которой указал, что считает его незаконным, подлежащим отмене, а производство по административному делу подлежащим прекращению в связи с тем, что он был пристегнут ремнем безопасности, в протоколе не отражено, что он работает, указанный в протоколе свидетель подошел, когда протокол уже был составлен, не мог видеть правонарушения, к тому же является сотрудником ГИБДД, следовательно, заинтересованным лицом.
В судебном заседании заявитель не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доводы, изложенные в жалобе, поддерживает.
Суд, изучив постановление о наложении административного штрафа, оценив доводы заявителя, изложенные в жалобе в совокупности с исследованными в ходе судебного рассмотрения доказательствами, приходит к следующему:
Согласно статьи 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п. 6 ч. 2 статьи 23.3 КоАП РФ сотрудники ГИБДД, имеющие специальные звания рассматривают дела об административных правонарушениях предусмотренных статьей 12.6 КоАП РФ.
В соответствии с п. 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении, 34 РА Номер обезличен от Дата обезличена года, составленного инспектором Дата обезличена ФИО2, Дата обезличена года в 21 час 00 минут Малахов ФИО7, находясь в салоне автомобиля Номер обезличен 34 регион, в нарушение п. 5.1 Правил дорожного движения РФ не был пристегнут ремнем безопасности, на основании статьи 12.6 КоАП РФ был привлечен к административной ответственности и на него наложен административный штраф в размере 500 рублей.
Малахов ФИО8 был ознакомлен с постановлением под роспись, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ.
Об указанных обстоятельствах свидетельствуют подписи Малахова ФИО9 в соответствующих графах протокола.
Оценивая в совокупности показания заявителя письменные доказательства по административному делу, суд относится к показаниям критически, считает, что они направлены на то, чтобы избежать административной ответственности, поскольку опровергаются постановлением.
Суд считает, что действия Малахова ФИО10, не пристегнутого при следовании в качестве водителя ремнем безопасности, инспектором ОРДПС ГИБДД УВД по г. Волжскому ФИО2 правильно квалифицированы по статье 12.6 КоАП РФ, как нарушение пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения. Наказание наложено в пределах санкции статьи.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление о наложении административного штрафа 34 РК Номер обезличен о привлечении Малахова ФИО11 к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей за нарушение требований п. 5.1 ПДД РФ законно и обоснованно. Нарушений при составлении и вынесении обжалуемого постановления, влекущих его отмену, суд не усматривает, оснований для его отмены по приведенным в жалобе Малаховым ФИО12 доводам нет.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7. КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление о наложении административного штрафа 34 РАП Номер обезличен о привлечении Малахова ФИО13 к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей за нарушение требований п. 5.1 ПДД РФ оставить без изменения, а жалобу Малахова ФИО14 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд.
Судья: В.В.Воронов