Дело №12м-336/2010 Р Е Ш Е Н И Е
город Волжский 02 августа 2010 года
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Лукачёва О.В.,
рассмотрев жалобу Шапошникова Н.А. в интересах Молтянинова А.М. на постановление мирового судьи судебного участка №65 Волгоградской области Иночкиной О.В. от 17 июня 2010 года по делу об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №65 Волгоградской области Молтянинов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административном правонарушении, за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Шапошников Н.А., действуя в интересах Молтянинова А.М., на данное постановление подал жалобу, мотивировав тем, что Молтянинов незаконно привлечен к административной ответственности, поскольку сотрудниками ДПС была нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование. Молтянинов от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте не отказывался, несмотря на то, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано, что он от него отказался. Более того, освидетельствование вовсе не проводилось и ему не предлагалось, при понятых Молтянинов А.М. от прохождения освидетельствования на месте не отказывался, ему даже не предлагалось пройти указанное освидетельствование на месте.
В судебном заседании Молтянинов А.М. и его защитник Шапошников Н.А. настаивали на удовлетворении жалобы.
Суд, выслушав объяснения заявителя, защитника, свидетеля, исследовав имеющиеся материалы, не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи.
В судебном заседании установлено, что заявитель Молтянинов А.М. привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административном правонарушении за то, что 30.04.2010г. в 02 часа 00 минут на ул. ..., 12 г. Волжского управлял автомашиной «Ниссан», государственный номер ..., не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается:
протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 РО № ... от ...., составленного в 02 часа 00 минут, согласно которому, водитель Молтянинов А.М. отстранен от управления транспортным средством, так как выявлены признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта;
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 34 РН ... от ...г., составленного в 02 часа 10 минут, согласно которому водитель Молтянинов А.М. на основании ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта). Молтянинов А.М. в присутствии понятых собственноручно указал, что отказывается от прохождения освидетельствования на состояние опьянения;
протоколом об административном правонарушении №34 АР № ... от ..., составленного в 02 часа 30 минут, из которого усматривается, что водитель Молтянинов А.М. управлял автомобилем Ниссан, государственный номер У 952 ЕХ, отказался от прохождения экспертизы на месте и в медицинском учреждении на состояние опьянения по требованию сотрудника милиции. В протоколе водитель Молтянинов А.М. в своих объяснениях указал, что перегонял машину, при этом никаких возражений по факту составления протокола не указал.
Свидетель М.В.С., допрошенный по ходатайству заявителя, в судебном заседании пояснил, что давал сотрудникам ДПС объяснения по факту отказа водителя Молтянинова от прохождения медицинского освидетельствования. Водитель Молтянинов не ругался с сотрудниками ДПС, сидел в их автомобиле. Сотрудники ДПС его к водителю не подводили, они пояснили, что водитель якобы управлял автомобилем в состоянии опьянения, от медицинского освидетельствования отказался. Он подписал протокол, другой понятой также подписал протокол.
Суд не усматривает нарушений при составлении указанных протоколов, протоколы по делу составлены в соответствии с требованиями законодательства. Протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены сотрудником ДПС в присутствии двух понятых.
Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475;
несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» с учетом требований части 3 статьи 26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».)
Как видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование и протокола об административном правонарушении, основанием для направления Молтянинова А.М. на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признака опьянения – запах алкоголя изо рта.
Требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, в силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения, является обязанностью для водителя транспортного средства.
Статьей 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» образуют действия водителя, свидетельствующие об отказе от прохождения медицинского освидетельствования при наличии законного требования об этом сотрудника милиции, а не управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения. Выполнение требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования является обязанностью для водителя транспортного средства.
При рассмотрении материалов дела обстоятельств, свидетельствующих о незаконности требования сотрудника милиции к Молтянинову А.М. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не установлено.
Доводы Молтянинова А.М. о том, что сотрудниками ДПС была нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование, опровергаются собранными по делу доказательствами, а также его объяснениями, данными при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которым он собственноручно указал: пройти медицинское освидетельствование «отказываюсь».
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Молтянинов А.М. обоснованно привлечен к административной ответственности, так как у сотрудника милиции были законные основания направить его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако он отказался от выполнения данного требования.
Установленная законодателем административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения направлена на обеспечение безопасности дорожного движения, предупреждение правонарушений в области дорожного движения и охрану прав и свобод всех участников дорожного движения.
Санкция ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Молтянинова А.М. мировым судьей с учетом всех обстоятельств дела, личности правонарушителя назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.12.26 Кодексом РФ об административных правонарушениях, в виде одного года шести месяцев лишения права управления транспортными средствами.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи и считает, что его следует оставить без изменения, а жалобу Молтянинова А.М. без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 65 Волгоградской области от 17 июня 2010 года о признании Молтянинова А.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Молтянинова АМ. - без удовлетворения.
Решение кассационному обжалованию не подлежит.
Судья: