Жалоба на постановление мирового судьи



Дело № 12м-353/2010

РЕШЕНИЕ

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Воронов В.В., рассмотрев единолично жалобу Корнилова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка ... ... от ... года о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... ... от ... года Корнилов А.Н. подвергнут административному наказанию на основании ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Корнилов А.Н. подал жалобу, указал, что ... года управляя автомашиной ..., государственный номер ..., выезжая из ... квартала повернул налево и выехал на улицу Набережная примерно через ... метров был остановлен двигающейся во встречном направление автомашиной ДПС. После остановки было предложено проехать на патрульной машине к месту предполагаемого нарушения. Подъехав к дому ... по ... машина ДПС остановилась не на проезжей части по которой происходит движение, а на другой стороне дороги ближе к дому, что и видно из фотографии присутствующей в деле. На него был составлен протокол. После этого были сделаны фотографии с различных углов видимости знака, а так де со стороны дороги по которой осуществляется движение, видимость знака нулевая.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка ... ... от ... года о привлечении его к административной ответственности, а производство по делу прекратить.

В судебном заседание Корнилов А.Н., поддержал требования изложенные в жалобе.

Изучив представленный административный материал, материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи о привлечении Корнилова А.Н. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

На основании ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Частью третьей статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.

Знак 5.7.1 означает «Выезд на дорогу с односторонним движением".

Согласно п. 5.6.8 ГОСТа РФ 52289-2004 знаки 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением" устанавливают перед всеми боковыми выездами на участок дороги или проезжую часть, обозначенный (ую) знаком 5.5. Знаки располагают над другими знаками, установленными с ними на одной опоре. Допускается не устанавливать знаки на выездах с прилегающих к дороге территорий, если въезд на эти территории возможен только с участка дороги, обозначенного знаком 5.5.

Знак 5.5 "Дорога с односторонним движением" - дорога или проезжая часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.

В судебном заседании установлено, что Корнилов А.Н. ... года управляя автомашиной ... государственный номер ... на ... при выезде со двора нарушил требования дорожного знака 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением», выехал на дорогу, предназначенной для встречного движения, нарушив п.п. 1.3 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Доводы Корнилова А.Н. о том, что мировой судья принял решение о привлечении его к административном ответственности исходя лишь из протокола об административном правонарушении, игнорируя доводы, изложенные в подтверждение его позиции необоснованны и опровергаются материалами дела.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №18 от 24 октября 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16. КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожного знака 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств».

По ч. 4 статьи 12.15 КоАП РФ квалифицируется выезд в нарушение Правил на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи. Данной частью установлена повышенная ответственность за невыполнение пунктов 9.2, 9.3, 9.6 (содержание которых раскрыто выше), абз. 2 и 6 п. 11.5 раздела "Обгон, встречный разъезд", абз. 8. п. 15.3 раздела "Движение через железнодорожные пути" Правил, кроме того, кроме того, по ч. 4 данной квалифицируются противоправные деяния в виде выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения.

В силу закона оценка собранных доказательств принадлежит суду первой инстанции, которой в постановлении привел требования знака, на которых оно основано, исследовал материалы и дал сою оценку собранным по делу доказательствам.

Определяя меру наказания, мировой судья учел данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих вину Корнилова А.Н. обстоятельств.

Учитывая изложенное суд считает, что постановление мирового судьи законно, обоснованно и справедливо, оснований к его отмене по приведенным Корниловым А.Н. доводам суд не находит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка ... ... от ... года о привлечении Корнилова А.Н. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, а жалобу Корнилова А.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: В.В.Воронов