Дело № 12м - 352/2010
Р Е Ш Е Н И Е
20 августа 2010 года Судья Волжского городского суда Волгоградской области Сапрыкина Е.А., рассмотрев единолично в городе Волжском дело по жалобе Ткаченко ФИО5 в интересах Коновалова ФИО6 на постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ткаченко В.В., действующий по доверенности от Дата обезличена года в интересах Коновалова Н.М., обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Волгоградской области Паулкиной Т.И. от Дата обезличена года, которым Коновалов Н.М. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании заявитель жалобу поддержал, суду показал, что мировым судьей не исследовался вопрос о наличии вины Коновалова Н.М. в совершении правонарушения, ее степень; считает, что показания свидетеля ФИО3 являются недопустимым доказательством, поскольку, он является инспектором ДПС ГИБДД, составившим протокол об административном правонарушении в отношении Коновалова Н.М., то есть, заинтересованным в исходе дела лицом. Кроме того, в постановлении отсутствуют полное имя и отчество мирового судьи, указаны лишь инициалы. Знак 5.7.1 «выезд на дорогу с односторонним движением» не является запрещающим, а, следовательно, его установка при отсутствии запрещающего знака 3.1 «Въезд запрещен» не может расцениваться водителями, как ограничение, прямо запрещенное Правилами дорожного движения.
Коновалов Н.М. доводы жалобы поддержал, суду показал, что Дата обезличена года он следовал на автомашине с дворовой территории, выезжая на улицу ... г.Волжского и повернул в лево. Остановивший его сотрудник ДПС указал, что он нарушил правила дорожного движения, поскольку, нарушил требование знака «Выезд на дорогу с односторонним движением». Однако, умысла нарушать Правила дорожного движения у него не было, поскольку, из-за листвы дорожного знака при выезде со двора не было видно. Следовательно, в его действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Суд оснований для отмены постановления мирового судьи не находит.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи - влечет лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Как видно из протокола об административном правонарушении от Дата обезличена года Коновалов Н.М. в 10 часов 10 минут, управляя автомашиной Номер обезличен нарушил требование дорожного знака 5.7.1 ( выезд на дорогу с односторонним движением), выехав в противоположном направлении основному потоку транспортных средств. В объяснении Коновалов Н.М. указал, что, выезжая со двора, он не заметил дорожного знака, так как тот стоял в кустах.
Согласно постановления мирового судьи от Дата обезличена года Коновалов Н.М. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.
12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
Доводы Коновалова Н.М. и его представителя о прекращении производства по делу, ввиду того, что из-за листы деревьев Коновалов Н.М. не видел дорожного знака, не могут служить основанием для вывода об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
Из административного дела Номер обезличен в отношении Коновалова Н.М., в частности, схемы происшествия, видно, что при выезде со двора ... по ... г.Волжского установлен дорожный знак «5.7.1» - выезд на дорогу с односторонним движением. Однако, Коновалов Н.М. проследовал на автомобиле в противоположную сторону, чего сам не отрицал.
Место нахождения указанного дорожного знака очевидно на схеме. Показаниям допрошенного при рассмотрении административного протокола свидетеля ФИО3 мировым судьей дана надлежащая оценка. Доводы заявителя о том, что он, являясь инспектором ДПС, составившим протокол, не может свидетельствовать по делу, суд считает несостоятельными, поскольку, его объяснения по обстоятельствам правонарушения, составления протокола и схемы происшествия могут быть заслушаны судом и анализированы в совокупности с иными доказательствами, в том числе, письменными - материалами административного дела.
Доводы о том, что дорожный знак 5.7.1 «выезд на дорогу с односторонним движением» не является запрещающим, а, следовательно, его установка не может расцениваться водителями, как ограничение, прямо запрещенное Правилами дорожного движения, также несостоятельны, поскольку, Правила дорожного движения ( п.1.3) обязывают водителей знать и соблюдать требования дорожных знаков. Их несоблюдение является нарушением Правил дорожного движения, влекущим административную ответственность.
Требования ГОСТа «Технические средства организации дорожного движения» о необходимости видимости знака на расстоянии не менее 100 метров заслуживают внимания, однако, при установлении дорожного знака на выезде с прилегающей территории, в частности, со двора дома, имеющего расстояние до выезда на основную проезжую часть гораздо меньшее 100 метров, соблюдение указанного расстояния, невозможно.
Отсутствие в постановлении мирового судьи полного его имени и отчества при наличии инициалов также не является основанием для признания постановления незаконным.
При таких обстоятельствах суд считает, что при рассмотрении дела мировым судьей нарушений КоАП РФ допущено не было, наказание назначено уполномоченным на то лицом, в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ, которая не предусматривает альтернативной меры наказания, кроме лишения прав управления транспортным средством, наказание в пределах санкции назначено минимальное, в связи с чем, оснований для отмены постановления не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6- 30. 7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Паулкиной Т.И. от Дата обезличена года о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ Коновалова ФИО7 а и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца оставить без изменения, жалобу Ткаченко В.В., действующего в интересах Коновалова Н.М. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, подлежит обжалованию в порядке надзора.
Судья: