Дело № 12а-257\2010
РЕШЕНИЕ
12 августа 2010 года город Волжский
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Секерина Т.В.,
с участием:
представителя заявителя Мартыненко Д.В. - ....... на основании доверенности от ....... года .......,
заинтересованного лица: представителя Государственной инспекции труда в Волгоградской области - ....... на основании доверенности ...... от ....... года,
рассмотрев единолично жалобу Мартыненко Д.В. на постановление государственной инспекции труда в Волгоградской области от ....... года ......, по делу об административном правонарушении по ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
....... года государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ....... вынесено постановление ...... о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ.
Полагая, что привлечение его к административной ответственности необосновано ....... Мартыненко Д.В. обратился в суд с жалобой, указывая, что при назначении ему наказания в виде административного штрафа ......., государственной инспекцией труда не принято во внимание, что административное правонарушение совершено заявителем впервые и не повлекло существенных последствий. Отягчающих административную ответственность обстоятельств в ходе рассмотрения административного дела выявлено не было. В тексте обжалуемого постановления не приведены обстоятельства, послужившие причиной избрания размера штрафа именно в сумме ........ Исходя из целей назначения наказания, а также наличия смягчающих обстоятельств, считает, что применение в данном конкретном случае в качестве меры ответственности административного штрафа ....... нарушает принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Считает, что не является субъектом данного административного правонарушения. Просит восстановить срок на подачу жалобы; отменить постановление государственной инспекции труда от ....... года ...... о назначении административного наказания в виде штрафа .......
В судебное заседание заявитель ....... - Мартыненко Д.В. не явился; о слушании дела извещен.
Представитель заявителя Мартыненко Д.В. - ...... в судебном заседании поддержала жалобу, просила восстановить срок на подачу жалобы, постановление государственной инспекции труда от ....... года ...... о назначении административного наказания в виде штрафа ....... отменить, так как при вынесении обжалуемого постановления не учтены в качестве смягчающего обстоятельства, что административное правонарушение совершено впервые, не повлекло существенных отрицательных последствий.
Заинтересованное лицо представитель государственной инспекции труда в Волгоградской области - ...... в судебном заседании просил постановление ...... от ....... года оставить без изменения. Государственная инспекция труда в Волгоградской области проверку относительно соблюдения трудового законодательства ....... - не проводила; постановление ...... от ....... года вынесено на основании постановления заместителя прокурора г.Волжского ....... о возбуждении производства об административном правонарушении от ....... года. Штраф в ....... назначен в пределах санкции предусмотренной ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ.
Выслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, суд считает жалобу ....... Мартыненко Д.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Заместитель прокурора г.Волжского ....... года рассмотрев материалы проверки по вопросу соблюдения трудового законодательства в ....... постановил возбудить производство об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ за нарушение законодательства о труде в отношении ....... Мартыненко Д.В. Постановление направлено для рассмотрения в государственную инспекцию труда по Волгоградской области.
Государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ...... на основании постановления прокурора о возбуждении административного производства от ....... года вынесено постановление ...... от ....... года, которым Мартыненко Д.В. ....... признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа ........
Как следует из постановления ...... от ....... года о назначении административного наказания, при назначении административного наказания в соответствии со ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не выявлено.
Санкцией ч.1 статьи 5.27 КоАП РФ в качестве наказания предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.
Суд считает постановление ...... от ....... года о назначении административного наказания законным и обоснованным, наказание назначено справедливое, в пределах санкции; оснований для отмены или изменения данного постановления судья не усматривает.
В соответствии со ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Заявитель, ошибочно определив подведомственность дела, ....... года обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления ГИТ ...... от ....... года. Определением Арбитражного суда от ....... года производство по делу было прекращено. Суд пришел к выводу об уважительности пропуска заявителем срока для обращения в суд с жалобой на постановление государственной инспекции труда, и считает необходимым восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Восстановить Мартыненко Д.В. пропущенный срок для обжалования постановления государственной инспекции труда в Волгоградской области ...... от ....... года о назначении административного наказания.
Постановление ...... от ....... года о назначении административного наказания Мартыненко Д.В. - оставить без изменения, жалобу Мартыненко Д.В., - без удовлетворения
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.
Судья Волжского городского суда: /подпись/ Т.В. Секерина
Копия верна.
Судья Волжского городского суда: Т.В. Секерина