Жалоба на постановление мирового судьи (УНС)



Дело № 12м-358/2010

РЕШЕНИЕ

19 августа 2010 года город Волжский

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Секерина Т.В., рассмотрев единолично жалобу Юшина В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 69 Волгоградской области Щегловой Н.В. от 19 июля 2010 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Волгоградской области Щегловой Н.В. от 19 июля 2010 года Юшин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком ........

Не согласившись с указанным постановлением, Юшин В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 69 Волгоградской области Щегловой Н.В. от 19 июля 2010 года отменить, и направить на новое рассмотрение другому мировому судье по месту жительства в ... ....

В обоснование жалобы Юшин В.А. указал, что не согласен с постановлением мирового судьи, в связи с допущенными нарушениями процессуальных норм и неправильной оценкой доказательств по делу, нарушением правил подготовки дела к судебному разбирательству. Им неоднократно заявлялось ходатайство о передаче дела по территориальной подсудности, так как он сам и большинство свидетелей проживают в удаленных поселках ..., в чем ему было безмотивированно отказано. Дело рассмотрено необъективно, нарушены его права.

В судебное заседание заявитель Юшин В.А. не явился; о слушании дела извещен.

Суд, исследовав в совокупности представленные по делу доказательства, считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.12.8 ч.2 КоАП РФ, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

Вина Юшина В.А. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении ...... ...... от ....... года, согласно которому ....... года в ....... часа ....... минут на ... в городе Волжском Волгоградской области Юшин А.В. передал управление транспортным средством - автомашиной ....... находящемуся в состоянии опьянения ...... административного дела ......).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством ...... от ....... года, установлено, что у ....... состояние опьянения ....... административного дела ......).

Копией постановления ...... от ....... года, согласно которому ....... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком ....... административного дела ......).

В протоколе об административном правонарушении ...... ...... от ....... года указано, что Юшин В.А. был извещен о месте и времени рассмотрения административного правонарушения, а именно в ....... часов ....... минут ....... года, ул.Комсомольская, 22 г.Волжского. Однако уведомление Юшина В.А. в протоколе об административном правонарушении от ....... года о времени и месте рассмотрения дела в суде не может быть признано надлежащим его извещением, поскольку оно сделано должностным лицом (инспектором ДПС), неуполномоченным решать вопрос о вызове лица в суд, до поступления дела об административном правонарушении мировому судье и решения им вопроса о назначении времени и места судебного разбирательства. Данное обстоятельство было учтено мировым судьей, и ....... года, при поступлении административного материала в отношении Юшина В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ, было вынесено определение о назначении рассмотрения дела на ....... часов ....... минут ....... года, о чем Юшин В.А. был извещен надлежащим образом.

Суд считает несостоятельными доводы заявителя, что мировой судья фактически руководствовался предположениями работников ДПС и положил их в основу решения.

В соответствии со ст. 26 ФЗ «О милиции» показания сотрудника милиции по делу о преступлении или административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке.

Кодекс об административных правонарушениях не содержит запрета в отношении сотрудников правоохранительных органов являться свидетелями по делу об административном правонарушении.

Кроме того, доводы Юшина В.А. о его невиновности мировым судьей проверялись и получили надлежащую правовую оценку, оснований для признания ее неправильной не усматриваю.

Заявителем не представлено доказательств о его невиновности в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Юшина В.А. мировым судьей с учетом всех обстоятельств дела, личности правонарушителя назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок .......

Суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи, поскольку выводы мирового судьи о доказанности вины Юшина В.А. в инкриминируемом правонарушении являются обоснованными и подтверждаются материалами дела, поэтому суд считает, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Юшина В.А. без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 69 Волгоградской области Щегловой Н.В. от 19 июля 2010 года о назначении Юшину В.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ....... - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке надзора.

Судья Волжского городского суда: /подпись/ Т.В. Секерина

Копия верна.

Судья Волжского городского суда: Т.В. Секерина