Дело № 12м - 370/2010
РЕШЕНИЕ
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Суденко О.В.,
С участием заявителя Шамраева А.В, представителя заявителя Матвеева В.А.
Рассмотрев 24 августа 2010 года в г. Волжском единолично жалобу представителя Матвеева В.А. в интересах Шамраева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 64 Волгоградской области от 28 июля 2010 года о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Волгоградской области от 28 июля 2010 года Шамраев А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на .... Основанием привлечения его к административной ответственности послужило то, что Шамраев А.В. ... 2010 года в ... часов ... минут, управляя автомобилем ... госномер ..., по улице ... в городе Волжском, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, выехал в зону действия знака 3.1 Правил дорожного движения РФ и двигался навстречу общему потоку движения транспортных средств.
Полагая, что привлечен к административной ответственности не обосновано, представитель заявителя Матвеев В.А. действующий в интересах Шамраева А.В. обратился с жалобой на постановление мирового судьи, указав в обоснование, что постановление мирового судьи является не обоснованным, поскольку судьей не были исследованы все обстоятельства по делу в их совокупности, были нарушены требования ст.26.11 КоАП РФ, сотрудниками ГАИ не были собраны и не были представлены доказательства его вины в совершении административного правонарушения. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 64 Волгоградской области от 28 июля 2010 года отменить, и направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании заявитель Шамраев А.В. и его представитель Матвеев В.А. доводы жалобы поддержали.
Изучив жалобу представителя Шамраева А.В.- Матвеева В.А. материалы административного дела № ..., прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
На основании ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Частью третьей статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Волгоградской области от 28 июля 2010 года Шамраев А.В. привлечен к административной ответственности за то, что ... 2010 года в ... часов ... минут, управляя автомобилем ... госномер ..., по ул. ... города Волжского, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, выехал в зону действия знака 3.1 Правил дорожного движения РФ и двигался навстречу общему потоку движения транспортных средств.
Факт совершения Шамраевым А.В. административного правонарушения подтверждается протоколом ... об административном правонарушении от ... 2010 года, в котором имеется подпись заявителя, указавшего, почему он нарушил правила Дорожного движения « Возле Эльдорадо была авария».
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 26.2, 26.3. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.
Знак 3.1 Правил означает «Въезд запрещен", запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №18 от 24 октября 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
По ч. 4 статьи 12.15 КоАП РФ квалифицируется выезд в нарушение Правил на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи; по ч. 4 данной квалифицируются противоправные деяния в виде выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения.
Мировым судьей при рассмотрении дела в отношении Шамраева А.В. законно и обоснованно квалифицировал его действия по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку Шамраев А.В. на дороге обозначенной знаком 3.1 «Въезд запрещен», двигался навстречу общему потоку движения транспортных средств.
Шамраев А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вина его в совершении административного правонарушения установлена, нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении его к административной ответственности допущено не было, административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания мировым судьей были учтены характер совершенного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.
Суд не может принять во внимание доводы, изложенные в жалобе о том, что допрошенные свидетели сотрудники ГИБДД заинтересованы в исходе дела, по следующим обстоятельствам.
В соответствии с ст. 26 ФЗ «О милиции» показания сотрудника милиции по делу о преступлении или административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке.
Кодекс об административных правонарушениях не содержит запрета в отношении сотрудников правоохранительных органов являться свидетелями по делу об административном правонарушении.
Доводы представителя Матвеева В.А. о том, что решение суда о привлечении Шамраева А.В. к административной ответственности основано лишь на данных изложенных в протоколе об административном правонарушении и в объяснениях заинтересованных лиц сотрудников ГИБДД, суд не может принять во внимание, поскольку протоколы составлены в соответствии с требованиями закона и норм административного права.
Кроме того, доводы Шамраева А.В. о его невиновности мировым судьей проверялись и получили надлежащую правовую оценку, оснований для признания ее неправильной не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 64 Волгоградской области от 28 июля 2010 года о привлечении Шамраева А.В. к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя Шамраева А.В.- Матвеева В.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, в кассационном порядке обжалованию не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья :