Дело № 12м - 362/2010
Р Е Ш Е Н И Е
25 августа 2010 года судья Волжского городского суда Волгоградской области Е.А.Сапрыкина, рассмотрев единолично в городе Волжском административное дело по жалобе Марухленко ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Волгоградской области Мешковой Н.А. от Дата обезличенагода о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Волгоградской области Мешковой Н.А. от Дата обезличена года, Марухленко Т.В. привлечена к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Марухленко Т.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указала, что привлечена к ответственности за использование словесного обозначения «РАЙТЕР АСВ Технологии качества», сходное до степени смешения с товарным знаком «РАЙТЕР» без соглашения с правообладателем товарного знака- ООО «РАЙТЕР» для рекламы товаров и услуг ИП ФИО3, директором которого является, по месту нахождения торгового зала по адресу: ..., ..., а также в газетах «Домино» и «Домино Экстра». Считает, что использовала свой товарный знак, отличающийся по произношению и по цветовому обозначению от знака «РАЙТЕР». По мнению заявителя, необоснованна ссылка мирового судьи в постановлении о привлечении ее к административной ответственности на экспертное заключение Волгоградской Торгово Промышленной Палаты Номер обезличен от Дата обезличена года, заказчиком которой являлся ее конкурент- фирма ООО «РАЙТЕР». Кроме того, эта экспертиза проводилась не в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении. С выводами эксперта не согласна, ходатайствовала о назначении независимой экспертизы, однако ходатайство было оставлено мировым судьей без внимания.
В судебном заседании заявитель жалобу поддержала, в дополнение к доводам, изложенным в жалобе пояснила, что ООО «РАЙТЕР» использует товарный знак «РАЙТЕР», состоящий из одного слова и содержаний слева графическое изображение, похожее на кубик, тогда как она использует четыре слова без изображения кубика, вследствие чего считает, что не использует в своей деятельности чужой товарный знак.
Представитель ООО «РАЙТЕР», привлеченный к участию в деле в качестве потерпевшего, суду пояснил, что Марухленко Т.В. использовала товарный знак «РАЙТЕР» умышленно. Являясь индивидуальным предпринимателем, Марухленко Т.В. была дилером ООО «РАЙТЕР» на основании договора на оказание дилерских услуг, заключенного Дата обезличена года, по условиям которого обязалась не использовать фирменный знак и сомвилику «РАЙТЕР» при размещении рекламы в СМИ и других источниках информации, а также не использовать наименование и логотип «РАЙТЕР» во внутренней и внешней документации. Поскольку заявитель была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, общество было вынуждено обратиться в Арбитражный суд, при обращении куда стало известно о том, что Марухленко прекратить свою деятельность в качестве предпринимателя. В настоящее время она является директором ИП ФИО3, который доводится ей сыном. Согласно свидетельства о государственной регистрации Номер обезличен, товарный знак «РАЙТЕР» представляет собой словесный элемент «РАЙТЕР», выполненный обычным печатным шрифтом синего цвета, буквами русского алфавита одинаковой величины. Над буквой «И» знак краткости в виде треугольника оранжевого цвета. Таким же образом выполнено название «РАЙТЕР АВС Технологии качества», только имеет дописанное словосочетание «АВС Технологии качества».
Суд, выслушав заявителя, представителя ООО «РАЙТЕР», оснований для удовлетворения жалобы не находит.
В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Статья 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
Как видно из протокола об административном правонарушении АД-34 Номер обезличен от Дата обезличена года, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, Марухленко Т.В. использовала в рекламе словесное обозначение «РАЙТЕР АСВ Технологии качества», схожее до степени смешения с товарным знаком «РАЙТЕР», без соглашения с правообладателем ООО «РАЙТЕР».
Дата обезличена года между ООО «РАЙТЕР» и ИП ФИО6заключен договор на оказание дилерских услуг Номер обезличен, согласно п.6.1 которого дилер ИП ФИО3 обязался не использовать фирменный знак и символику «РАЙТЕР» при размещении рекламы в СМИ и других источниках информации, а также не использовать наименование, реквизиты и логотип «РАЙТЕР» во внутренней и внешней документации, в том числе договорах с заказчиком.
Из заключения Волгоградской торгово-промышленной палаты Номер обезличен от Дата обезличена года на предмет определения тождества и сходства до степени смешения обозначения «РАЙТЕР АСВ Технологии качества», представленному на экспертизу с зарегистрированным словесным товарным знаком «РАЙТЕР», обладателем исключительного права на который является ООО «РАЙТЕР», усматривается, что товарный знак «РАЙТЕР» представляет собой словесный элемент «РАЙТЕР», выполненный обычным печатным шрифтом синего цвета, буквами русского алфавита одинаковой величины. Над буквой «И» знак краткости в виде треугольника оранжевого цвета. Словесное обозначение«РАЙТЕР АСВ Технологии качества» представляет собой словесный элемент «РАЙТЕР», выполненный обычным печатным шрифтом синего цвета, буквами русского алфавита одинаковой величины, над буквой «И» знак краткости в виде треугольника оранжевого цвета. Рядом со словом «РАЙТЕР» расположены буквы русского алфавита АСВ одинаковой величины, выполненные обычным печатным шрифтом оранжевого цвета, меньшего размера, а также словесный элемент «технологии качества», выполненный обычным печатным шрифтом черного цвета, меньшего размера чем буквы АСВ, буквами русского алфавита одинаковой величины, расположенный под словесным элементом РАЙТЕР. Словесное обозначение «РАЙТЕР АСВ Технологии качества» не тождественно, но схоже до степени смешения с товарным знаком «РАЙТЕР».ИП ФИО3 не имеет законных оснований на использование словесного элемента «РАЙТЕР» в словесном обозначении «РАЙТЕР АСВ Технологии качества», в качестве средства индивидуализации для своих товаров и услуг, так как данное обозначение схоже до степени смешения с товарным знаком «РАЙТЕР».
При рассмотрении административного дела мировым судьей были в достаточной мере исследованы доказательства по делу, им дана юридически правильная оценка. Кроме того, дана оценка доводам Марухленко Т.В., приведены мотивы, по которым эти доводы не могут быть приняты во внимание. У суда не имеется оснований для сомнения в выводах, приведенных в заключении Волгоградской торгово-промышленной палаты Номер обезличен от Дата обезличена года, поскольку заключение составлено в соответствии с требовании закона, лицом, имеющим свидетельство об аттестации в качестве эксперта, проводившим исследование, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доводы Марухленко Т.В. о том, что экспертиза проводилась вне рамок административного дела, не могут быть приняты судом во внимание, как не основанные на законе. Также не имеется оснований для назначения иной, независимой экспертизы, поскольку имеющаяся в материалах административного дела содержит полные, конкретные, ясные выводы.
При таких обстоятельствах суд считает, что при рассмотрении дела мировым судьей действия Марухленко Т.В. правильно квалифицированы по ст. 14.10 КоАП РФ не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Волгоградской области от Дата обезличенагода о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ Марухленко ФИО7 и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей оставить без изменения, а жалобу Марухленко Т.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Волжского
городского суда Е.А.Сапрыкина.