Жалоба на постановление мирового судьи (нарушение обществнного порядка)



...... м -385/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Город Волжский 23 августа 2010 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Бахтеева Н.М., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу Мильцаева В.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 71 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 69 Волгоградской области от .... года по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мильцаев В.В. обратился в суд с жалобой на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ...... ..., мирового судьи судебного участка ...... ... от .... года о привлечении его к административной ответственности по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного ареста сроком на ...... суток с ...... часов ...... минут .... года.

В обоснование жалобы указано, что при принятии мировым судьей решения о привлечении к административной ответственности не было учтено то обстоятельство, что противоправных действий он не нарушал, нецензурно не выражался, общественный порядок не нарушал. Просил постановление мирового судьи отменить, а дело производством прекратить.

В судебном заседании Мильцаев В.В. жалобу поддержал, просил отменить постановление мирового судьи от .... года и прекратить производство по делу.

Выслушав Мильцаева В.В., свидетелей, исследовав представленные материалы, суд считает, что вина Мильцаева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, не нашла своего подтверждения.

Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества - влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до 1000 рублей или административный арест на срок до 15 суток.

Постановлением мирового судьи судебного участка ...... ... от .... года Мильцаев В.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что .... года в ...... часов ...... минут у дома ...... по ... ... области Мильцаев В.В., находясь в состоянии опьянения, из хулиганских побуждений, выражался нецензурной бранью, учинил скандал, на замечания граждан не реагировал.

Мильцаеву В.В. было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на ...... суток с ...... часов ...... минут .... года.

Допрошенный судом апелляционной инстанции свидетель В.В. показал, что .... года управлял своим автомобилем ВАЗ ......, номер ......, отвозил домой В.В. и Мильцаева. ... остановились, решили пообщаться. А.А.. находился в состоянии алкогольного опьянения, а Мильцаев В.В. пил пиво. Недалеко от них находились две девушки с собаками без намордников. Одна из собак постоянно рвалась в их сторону и лаяла, потом сорвалась с поводка и укусила А.А. за ногу, порвала брюки. А.А. стал требовать у девушки заплатить ему за брюки, но хозяйка собаки ответила отказом. После этого А.А. вызвал милицию, которая приехала, его и В.В. отпустили, а Мильцаева В.В. задержали, хотя он в конфликте не участвовал, нецензурной бранью не выражался.

Свидетель В.В. показал, что около 20 часов .... года он находился с А.А. и Мильцаевым в 21 микрорайоне, где поливочные машины заливаются водой. Мимо них проходили две девушки с собаками, одна из собак рвалась в его сторону, поэтому он попросил девушку успокоить собаку. После этого, собака сорвалась с поводка и прокусила ему ногу, повредив брюки. Девушки с собаками пошли в сторону улицы Александрова. Они все сели в машину и поехали за девушками, он стал требовать у девушки деньги за порванные брюки, но девушка ответила отказом. После этого он вызвал сотрудников милиции, которые приехали и забрали Мильцаева В.В., хотя он в разговоре с девушками не участвовал, стоял в стороне. Нецензурной бранью Мильцаев В.В. не выражался.

Свидетель В.В. подтвердил, что .... года проезжал со своим знакомым мимо 21 микрорайона, увидел машину А.А. Подошел к ним, А.А. в это время разговаривал с девушкой, требовал деньги за порванные брюки, так как его укусила собака девушки. Мильцаев в это время стоял в стороне, в конфликте не участвовал. Сотрудники милиции забрали его, так как при нем не было документа, удостоверяющего личность.

Судом не установлены обстоятельства, подтверждающие, что .... года в 20 часов 30 минут у ... по ... в городе ... Мильцаев В.В. из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью, нарушил общественный порядок, при этом, не реагировал на замечания граждан. В действиях Мильцаева В.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, поэтому административное дело в отношении Мильцаева В.В. подлежит прекращению по основаниям пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Постановление мирового судьи судебного участка ...... ... от ...... года подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.30.3, п.2 ст.24.5, КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ...... ..., мирового судьи судебного участка ...... ... от .... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Мильцаева В.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Мильцаева В.В. по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ прекратить за отсутствием в действиях Мильцаева В.В. состава административного правонарушения.

Решение суда апелляционной инстанции в кассационном порядке не подлежит обжалованию.

Судья: Н.М. Бахтеева.