Дело № 12 «а»- 212\2010
Р Е Ш Е Н И Е
«31» августа 2010 года г. Волжский
Федеральный судья Волжского городского суда Волгоградской области Семенова Н.П.
Рассмотрев жалобу Тазова А.С. на постановление ИИАЗ ОГАИ БДД УВД г. Волжского от ... года об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИИАЗ ОГАИ БДД УВД г. Волжского от ... года Тазов А.С. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей. Он признан виновным в том, что управляя автомашиной ... по Автодороге ... при повороте на лево не занял крайнее положение на проезжей части и совершил столкновение с автомашиной ... движущейся в попутном направлении прямо без изменения направления движения, чем нарушил п. 8.5 ПДД и что явилось причиной дорожно - транспортного происшествия.
Не согласившись с указанным постановлением, Тазов А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить.
В обосновании жалобы Тазов А.С. указал, что он правила дорожного движения не нарушал. ... года в 14 часов 20 минут он следовал на автомашине «... государственный номер ... с территории автостоянки ... совершал маневр - поворот налево заблаговременно включил сигнал поворота «на лево», перед началом маневра начал максимально приближаться к середине дороги, затем убедившись, что в попутном направлении никто не движется начал выполнять маневр поворот налево, в этот момент двигаясь с ним в попутном направлении автомобиль ... под управлением водителя ... проигнорировав левый сигнал поворота попытался его обогнать и произошло ДТП.
Дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя ... нарушившего правила дорожного движения. Прибывшие сотрудники ГАИ небрежно составили схему ДТП, при составлении схемы он присутствовал, все замеры производились в его присутствии и схему он подписал лично, но административное дело рассмотрено в его отсутствии, постановление вынесено в его отсутствии, сотрудники ГАИ не доказали его, Тазова А.С. вину, поэтому постановление о привлечении его к административной ответственности он просит отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Тазов А.С. не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии с участием его защитника.
В судебном заседании защитник Тазова А.С. по доверенности, ... поддержал доводы, изложенные в жалобе в полном объеме.
Заинтересованное лицо ... пояснил, что считает жалобу необоснованной. ... года он, управлял автомашиной в строгом соответствии с правилами дорожного движения, он двигался прямо в одном направлении с Тазовым А.С., который управлял автомашиной ... только автомашина Тазова А.С. была припаркована и стояла 1/2 часть автомашины находилась на обочине, он же двигался по дороге прямо, впереди него двигался большой грузовик, за которым двигался он направление движения он не изменял, автомашина Тазова А.С. находилась на обочине, то есть находилась справа, когда грузовик проехал автомашину Тазова А.С. тот неожиданно для него, пропустив грузовик и не пропустив его автомашину, не включая сигнала поворота, стал совершать маневр поворота на лево, это было полной неожиданностью для него, он даже тормозить не начал так как не успел, а стал уходить влево, во избежание столкновения, но столкновения избежать не удалось. Он правил дорожного движения не нарушал их нарушил Тазов А.С. который неожиданно, пропустив грузовик двигавшийся с ним в одном направлении и не пропустив его автомашину, которая двигалась следом за грузовиком, стал поворачивать на лево, заблаговременно не перестроившись, не заняв крайнее положение и не показав сигнал поворота.
Лицо составившее протокол и вынесшее постановление ... суду показал, что протокол об административном правонарушении и постановление о его привлечении к административной ответственности за нарушение ПДД РФ вынесены в строгом соответствии с требованиями закона. Как для составления протокола и рассмотрения административного дела по существу, он неоднократно извещал Тазова А.С. по телефону и вызывал его повесткой, но в день вынесения постановления Тазов А.С. так же по телефону ему в присутствии посторонних лиц заявил, что на ГАИ он обижен, к ним никогда не придет, а будет общаться через суд, получив категорический отказ от явки, он рассмотрел дело в его отсутствии. Им по факту ДТП имевшего место ... года проводилось административное расследование, в ходе которого помимо объяснений участников ДТП, схемы ДТП, исследовалась видеозапись ДТП, которое зафиксировали камеры наблюдения ... он просматривал их в замедленном воспроизведении, видеозапись полностью подтверждает выводы сделанные в ходе административного расследования о виновности в совершении ДТП водителя Тазова А.С., который находясь на автостоянке ... выезжая с нее, стал выполнять маневр поворота налево не из крайнего левого ряда, то есть он заблаговременно не перестроился не занял на дороге крайнее положение и не пропустив двигавшийся прямо автомобиль под управлением ... стал выполнять манев, что и привело к ДТП. Он нарушил п. 8.5 ПДД РФ, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.
Выслушав защитника заявителя, заинтересованное лицо, исследовав материалы административного дела, просмотрев видеозапись с камер наблюдения в судебном заседании. суд считает, что в удовлетворении жалобы Тазова А.С., следует отказать.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 26.2, 26.3. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В судебном заседании установлено, что место дорожно - транспортного происшествия, расположение автомобилей установлены при участие обоих участников ДТП. Эти обстоятельства подтверждаются схемой ДТП, с составлением которой были согласны оба водителя, показаниями инспектора ГИБДД ...., который суду показал, что именно на место ДТП выезжали их сотрудники, составляли схему ДТП, отбирал объяснения. Схема ДТП была составлена с участием обоих участников ДТП, никаких замечаний по ее составлению ни Тазов А.С., ни ... не высказывали, они ее добровольно подписали, схема составлялась лишь одна из своего опыта и правил дорожного движения было очевидно, что Тазов А.С. нарушил ПДД осуществляя маневр поворота на лево не занял крайнее положение, не уступил дорогу автомобилю ... движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения, схема ДТП составлена верно и вина Тазова, который создал помеху ... очевидна и именно ввиду этой помехе ... вынужден был уходить влево и не имел возможности применить экстренное торможение, в результате чего мог выехать на полосу встречного движения, действия ... соответствовали требованиям ПДД, что подтверждается и видеозаписью, где четко видно, что Тазов А.С. стоял пропуская грузовой автомобиль, следом за которым двигался ВАЗ, пропустив грузовик начал выполнять поворот на лево не заняв крайнее положение и не пропустив двигавшийся прямо автомобиль ... На рассмотрение административного дела он неоднократно вызывал Тазова А.С. вызывал он его повестками и по телефону, но последний категорически отказывался приехать, вызывал он его неоднократно, что подтверждается детализацией разговоров оператора связи его телефона.
Согласно пункта 8.1. Правил дорожного движении, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) водитель обязан подавать сигналы соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
На основании п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при выезде на перекресток, где ограничено круговое движение.
Суд, считает, что Тазов А.С., в нарушении п. 8.5. ПД, производил маневр поворота налево, не занял крайнее положение на проезжей части, не убедившись в безопасности, чем создал помеху в движении водителю ...
Согласно пункта 10.1. ПДД при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Суд, считает, что ... при обнаружении опасности действовал в соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что постановлением Инспектора ИИАЗ ОГАИ БДД УВД г. Волжского от ... года Тазов А.С, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере ... рублей за нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения л.д.2).
П. 8.5 Правил дорожного движения обязывает водителя перед поворотом на лево заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
В судебном заседании установлено, что указанные требования заявителем соблюдены не были.
Как следует из схемы ДТП, материалов административного дела, видеозаписи водитель автомобиля «... ..., двигался по автодороге ... прямо в попутном направлении с автомашиной Хундай под управлением водителя Тазова А.С. без изменения направления движения, Тазов А.С., начал выполнять маневр поворота на лево. Следовательно, доводы заявителя о том, что ... нарушил правила дорожного движения, не соответствуют действительности.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Тазов А.С.. ... года управляя автомашиной Хундай нарушил п. 8.5 ПДД и совершил столкновение с автомашиной «... под управлением ...
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановлении без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Суд считает, что нарушение требований закона при привлечении Тазова А.С. к административной ответственности допущено не было. Протокол и постановление об административном правонарушении составлены уполномоченным на то лицом и в пределах его компетенции, наказание назначено в пределах санкции ст. 12.14 ч. 1 КоАП РФ., как следует из детализации разговоров предоставленной оператором связи инспектор ... неоднократно по телефону извещал Тазова о необходимости явки в ГАИ для рассмотрения административного дела, указанные обстоятельства в суде подтвердили допрошенные в качестве свидетелей ... и ... которые суду показали, что их дознаватель приглашал при составлении протокола в их присутствии он общался с мужчиной по телефону включив громкую связь. Они слышали как мужчина сказал, что в ГАИ не приедет, делайте, что хотите, однако он злоупотребляя своим правом не являлся, в связи с чем административное дело обоснованно рассмотрено в его отсутствии.
На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы Тазова А.С. и отмены постановления.
Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ИИАЗ ОГАИБДД УВД г. Волжского от ...года о привлечении Тазова А.С. к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Тазова А.С. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.
Судья: Н.П. Семенова
Справка: решение изготовлено в совещательной комнате судья :