Жплоба на постановление судьи мирового участка



Дело № 12м-365\2010

РЕШЕНИЕ

23 августа 2010 года город Волжский

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Секерина Т.В.,

с участием:

заявителя Фролова С.В.,

рассмотрев жалобу Фролова С.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 71 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 64 Волгоградской области Лиманской В.А. от 29 июля 2010 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 71 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 64 Волгоградской области Лиманской В.А. от 29 июля 2010 года Фролов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком ......

В жалобе заявитель Фролов С.В. просит отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 71 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 64 Волгоградской области Лиманской В.А. от 29 июля 2010 года, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что в состоянии алкогольного опьянения не находился, что подтверждается протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения ......, он был трезв и признаков употребления алкоголя, наркотических веществ не было.

В судебном заседании заявитель Фролов С.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 71 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 64 Волгоградской области Лиманской В.А. от 29 июля 2010 года, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, считаю необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.

Согласно ст.12.8 ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения предусмотрена ответственность в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, данное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу.

Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2002 года № 930 утверждены Правила освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов (в редакции от 01.02.2005 года № 49), согласно которым медицинское освидетельствование проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения и социального развития РФ. Министерством Здравоохранения РФ издан приказ от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», в который Приказами Минздравсоцразвития РФ от 07.09.2004 года № 115, 10.01.2006 года № 1 внесены изменения, установлены форма акт медицинского освидетельствования и другие документы, связанные с проведением медицинского освидетельствования.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт нахождения Фролова С.В. в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством ...... года ...... г.Волжского управлял автомашиной ...... в состоянии опьянения, что подтверждается протоколам ... от ...... года об административном правонарушении. Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что в присутствии двух понятых Фролов С.В. был освидетельствован с применением технического средства измерения Алкотестор. По результатам освидетельствования у Фролова С.В. установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило ......

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Фролов С.В. ознакомлен, им собственноручно указано о согласии с ним.

Доводы Фролова С.В. о том, что в последствии он самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, согласно которому был трезв, мировым судьей проверялись и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для признания ее неправильной не усматриваю.

Поскольку вина Фролова С.В. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 71 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 64 Волгоградской области Лиманской В.А. от 29 июля 2010 года он был обоснованно привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в связи с чем, его жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 71 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 64 Волгоградской области от 29 июля 2010 года о наложении на Фролова С.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ...... - оставить без изменения, а жалобу Фролова С.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке надзора.

Судья Волжского городского суда: /подпись/ Т.В. Секерина

Копия верна.

Судья Волжского городского суда: Т.В. Секерина