Дело № 12м-388\2010
РЕШЕНИЕ
30 августа 2010 года город Волжский
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Секерина Т.В.,
с участием:
заявителя Войнорович Г.С.,
рассмотрев жалобу Войнорович ..... на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 74 Волгоградской области Мельник О.И. от 13 августа 2010 года о привлечении его к административной ответственности по ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 74 Волгоградской области Мельник О.И. от 13 августа 2010 года Войнорович Г.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок .....
В жалобе Войнорович Г.С. просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 74 Волгоградской области Мельник О.И. от 13 августа 2010 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью виновности в совершении административного правонарушения, указав в обоснование требований, что постановление подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Суд посчитал его вину доказанной протоколом об административном правонарушении, но не принял во внимание, что он не был согласен с протоколом. Схема происшествия составлена с нарушениями. Судом не была исследована видеозапись, приложенная к протоколу. Суд принял во внимание показания сотрудников ГАИ, которые являются должностными лицами, непосредственно составившими протокол.
В судебном заседании заявитель Войнорович Г.С. поддержал требования, изложенные в жалобе, просил постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 74 Волгоградской области Мельник О.И. от 13 августа 2010 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью виновности в совершении административного правонарушения, аргументируя позицию доводами, аналогичными вышеизложенным.
Выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела, считаю необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии со ст.12.15 ч.4 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Из протокола об административном правонарушении ... от ..... года усматривается, что ..... года в ..... часов ..... минуты Войнорович Г.С. управляя автомобилем ..... совершил обгон транспортного средства на железнодорожном переезде, чем нарушил п.11.5 ПДД РФ и уехал на сторону дороги, которая предназначена для встречного движения л.д. 3 административного дела 5-133-708\2010).
Доказательств в подтверждение своей невиновности, Войнорович Г.С. суду представил.
Как установлено при рассмотрении дела, Войнорович Г.С. совершил обгон впереди движущегося транспортного средства ближе, чем за 100 метров до железнодорожного переезда с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 11.5 ПДД РФ.
Доводы Войнорович Г.С. о его невиновности и ссылку в подтверждение указанных доводов на видеозапись к протоколу об административном правонарушении, судья считает необоснованными, поскольку они не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, предоставить видеосъемку правонарушения к протоколу 34 АР 159729 от 02 июля 2010 года в отношении Войнорович Г.С. не представилось возможным, в связи с тем, что указанный файл поврежден по причине сбоя компьютерной программы л.д. 29 административного дела 5-133-708\2010).
Суд считает несостоятельными доводы заявителя, что мировой судья принял во внимание показания сотрудников ГАИ.
В соответствии со ст. 26 ФЗ «О милиции» показания сотрудника милиции по делу о преступлении или административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке.
Кодекс об административных правонарушениях не содержит запрета в отношении сотрудников правоохранительных органов являться свидетелями по делу об административном правонарушении.
Кроме того, доводы Войнорович Г.С. о его невиновности мировым судьей проверялись, получили надлежащую правовую оценку, оснований для признания ее неправильной не усматриваю.
Заявителем не представлено доказательств о его невиновности в совершении административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Суд считает, что мировой судья, при рассмотрении административного дела в отношении Войнорович Г.С. всесторонне и полно оценил все доказательства по делу; Войнорович Г.С. обоснованно подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 74 Волгоградской области Мельник О.И. от 13 августа 2010 года о привлечении к административной ответственности Войнорович ..... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу Войнорович ..... - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке надзора.
Судья Волжского городского суда: /подпись/ Т.В. Секерина
Копия верна.
Судья Волжского городского суда: Т.В. Секерина