Дело Номер обезличен м-387/2010
РЕШЕНИЕ
23 августа 2010 года город Волжский
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Воронов В.В., рассмотрев жалобу Нехаева ФИО4 в интересах Манченко ФИО5 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен Волгоградской области мирового судьи судебного участка Номер обезличен Волгоградской области от Дата обезличена года о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года в Дата обезличена минуты, управляя автомашиной Номер обезличен государственный номер Номер обезличен на ... города Волжского, при наличии признаков опьянения (повеление не соответствующее обстановке) ФИО2 - отказался от законного требования сотрудника ИДПС о прохождении освидетельствования на месте и от медицинского освидетельствования в специальном медицинском учреждении на состояние опьянения. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен Волгоградской области мирового судьи судебного участка Номер обезличен Волгоградской области от Дата обезличена года Манченко ФИО6 привлечен к административной ответственности на основании ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев.
В жалобе Нехаев ФИО7 в интересах Манченко ФИО8 просит отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен Волгоградской области мирового судьи судебного участка Номер обезличен Волгоградской области от Дата обезличена года о назначении административного взыскания в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, производство по делу прекратить.
Выслушав объяснения Нехаева ФИО9., Манченко ФИО10 исследовав материалы дела, считаю необходимым в удовлетворении жалобы отказать.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию ГАИ БДД проходить медицинское освидетельствование.
В соответствии со ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из протокола об административном правонарушении 34 АР Дата обезличена от Дата обезличена года усматривается, что Манченко ФИО11, Дата обезличена года рождения, проживающий по адресу: г. Волжский, ... ... квартира Номер обезличен, работающий ..., управлял автомашиной Номер обезличен государственный номер ФИО12, с явными признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении отказалась. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 12.26 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1-2 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания индивидуальной трубки «контроль трезвости». Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении.
Как усматривается из протокола 34 РН Номер обезличен от Дата обезличена года о направлении на медицинское освидетельствование, у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, Манченко ФИО13, находится в состоянии опьянения, а именно, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем, в 21 час 02 минуты Дата обезличена года был составлен протокол 34 РО Номер обезличен об отстранении Манченко ФИО14 от управления транспортного средства ФИО15 государственный номер Дата обезличена 34. Протоколы были составлены в присутствии понятых.
Диспозиция ст. 12.26 КоАП РФ предполагает наличие состава административного правонарушения в действиях виновного лица, в случае его уклонения от прохождения медицинского освидетельствования, независимо от того, каковы были бы результаты данного освидетельствования, в случае согласия на его прохождение.
Доводы представителя - Нехаева ФИО16 и Манченко ФИО17 о том, что он не прошел медицинское освидетельствование по физиологическим причинам, сам от освидетельствования не отказывался опровергаются объективно тем, что он необходимый анализ по требованию сотрудников милиции заявитель не сдал.
Согласно имеющегося в материалах административного дела списка нарушений, Манченко ФИО18 за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года Дата обезличена привлекался к административной ответственности за различные нарушения Правил дорожного движения, в том числе за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
В силу закона оценка собранных доказательств принадлежит суду первой инстанции, который с достаточной полнотой исследовал материалы об административном правонарушении и обстоятельства дела.
В постановлении мирового судьи приведены доказательства и требования закона, на которых оно основано.
Доводы представителя Манченко ФИО19 и его представителя -Нехаева ФИО20 о незаконности привлечения заявителя к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения суд считает необоснованными.
Протоколы об административном проступке Манченко ФИО21 требованиям КоАП РФ соответствуют. Нарушений при составлении протоколов об административном правонарушении Манченко ФИО22 направлении его на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства, об отстранении Манченко ФИО23 от управления транспортным средством суд не усматривает.
При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного Манченко ФИО24 правонарушения, его личность, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о несостоятельности содержащихся в жалобе заявителя и поддержанных им и его представителем в судебном заседании доводов. Постановление мирового судьи законно, обоснованно и справедливо. Оснований для его отмены по приведенным в жалобе заявителя и дополнении к ней доводам суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен Волгоградской области мирового судьи судебного участка Номер обезличен Волгоградской области от Дата обезличена года о назначении Манченко ФИО25 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев - оставить без изменения, а жалобу Нехаева ФИО26 в интересах Манченко ФИО27 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке надзора.
Судья: В.В.Воронов