Дело 12а-233\10
Р Е Ш Е Н И Е
01 сентября 2010 года федеральный судья Волжского городского суда О.В.Суденко, рассмотрев единолично жалобу Власова Д.В. в интересах Румянцевой Ю.С. на постановление по делу об административном производстве от ... 2010 года, которым Румянцева Ю.С. признана виновной по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере ... рублей,
У С Т А Н О В И Л :
Власов Д.В. в интересах Румянцевой Ю.С. обратился в суд с жалобой, которой просит признать незаконным постановление по делу об административном правонарушении ... от ... 2010 года, которым Румянцева Ю.С. признана виновной по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере ... рублей, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Румянцевой Ю.С. состава административного правонарушения. В обосновании указал, что постановление содержит не достоверные сведения о направлении движения ее автомобиля, виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ...., который на красный сигнал светофора пересекал перекресток и совершил столкновение, сотрудником ГАИ не было взято объяснение у находившегося в автомобиле заявителя пассажира - .... объяснение об обстоятельствах ДТП.
Румянцева Ю.С. надлежащим образом извещенная о рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явилась.
В судебном заседании представитель Власов Д.В. поддержал доводы жалобы.
Потерпевший ... считает жалобу необоснованной, указывая, что постановление содержит достоверные сведения о направлении движении автомобилей и о вине Румянцевой в ДТП. Указывает, что Румянцева и ... после ДТП, не оспаривая вины Румянцевой, предлагали решить вопрос о возмещении ущерба на месте, без вызова сотрудников ГАИ.
Свидетель ... суду показал, что ....2010 года в ... часов он следовал на автомобиле по пр.... со стороны ..., ул...., в сторону пос..... Впереди его автомобиля двигался автомобиль «...» государственный номер ..., подъезжая к перекрестку с ул.... резко сбросила скорость и на разрешающий сигнал светофора, без включений сигнала поворота, стала производить маневр поворота (разворота) налево, в результате чего произошло столкновение между автомобилем «...» и автомобилем ..., который следовав по пр.... в сторону .... После столкновения, он подошел к автомобилям. За рулем «...» находилась девушка, на переднем сиденье находился пассажир. Из автомобиля ..., через окно водительской двери выбрался водитель, а в автомобиле находились пассажиры. Он, являясь оперуполномоченным ОМ-2 при УВД по г.Волжскому, позвонил в дежурную частью ОМ-2 с просьбой вызвать сотрудников ДПС и скорую помощь. Оставив номер телефона всем участникам ДТП, он уехал домой. Однако через 20 минут, ему позвонили сотрудники ДПС и попросили прибыть на место ДТП для дачи объяснений. Он прибыв на место, составил письменное объяснение в котором отразил события, имевшие место.
Свидетель ... суду показал, что ....2010 года в период времени с ... часов ... минут до ... часов, он управляя автомобилем, следовал по ул.... в сторону перекреста с ..., видел впереди себя автомобиль «...» темного цвета, когда подъехал к перекрестку, то увидел дорожно-транспортное происшествие между автомобилями «...» и .... Объяснение в ГАИ он не давал, откликнулся на объявление в газете.
Свидетель .... суду показал, что ....2010 года в ... часов следова по пр.... в сторону ..., впереди него, через два автомобиля находился автомобиль ..., который на перекрестке столкнулся с автомобилем «...».
Согласно протокола ... от ....2010 года, Румянцева Ю.С. ....2010 года в ... часов, управляя автомобилем «... госномер ... регион ..., следуя по ... г.Волжского со стороны ул...., на пересечении с ул...., при совершении левого поворота, не уступила дорогу и совершила столкновение с автомобилем ... госномер ... регион ... двигавшимся во встречном направлении.
По постановлению ... от ....2010 года Румянцева Ю.С. признана виновной в нарушении ст.12.13 ч.2 КоАП РФ и подвергнута административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере ... рублей.
Статьей 12.13 ч.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков и влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей.
Суд выслушав представителя заявителя, потерпевшего ...., свидетелей, исследовав административный материал, считает доводы жалобы необоснованными, поскольку они опровергаются схемой дорожно-транспортного происшествия, в которой отображены направление движения автомобилей «...» под управлением Румянцевой Ю.С. и ... под управлением .... до дорожно-транспортного происшествия, а также расположение указанных автомобилей, после дорожно-транспортного происшествия. Схема подписана участниками ДТП, понятыми, каких либо замечаний не имеет.
Вина Румянцевой Ю.С. в нарушении п.13.4 Правил дорожного движения подтверждается показаниями потерпевшего .... и свидетеля ...
Не доверять показаниям свидетеля .... у суда оснований не имеется, а заявителем и представителем таких доказательств не представлено.
Свидетель ... с участниками дорожно-транспортного происшествия знаком не был, сообщил свой номер телефона всем его участникам и дал письменное объяснение сотрудникам ДПС, непосредственно после его совершения.
Показания свидетеля .... суд не может принять за достоверные, поскольку они противоречат собранным по делу вышеуказанным доказательствам и вызывают у суда сомнения, поскольку указанный свидетель объяснение в ГАИ, после дорожно-транспортного происшествия не давал, откликнулся на объявление в газете, данное представителем заявителя.
Показания свидетеля ... не опровергают собранные по делу доказательства вины Румянцевой Ю.С.
Доводы жалобы, что сотрудниками ГАИ не отобрано объяснение у пассажира Румянцевой Ю.С. - ...., не могут служить основанием для отмены постановления, поскольку дача объяснений очевидцами событий является их правом, а не обязанностью и не лишало возможности .... подать сотрудникам ДПС свои письменные объяснения.
Постановление по делу об административном правонарушении принято уполномоченным лицом, наказание назначено в пределах санкции статьи, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы и оставлении обжалуемого постановления без изменения.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАР РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление по делу об административном правонарушении ... от ... 2010 года, которым Румянцева Ю.С. признана виновной по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере ... рублей - оставить без изменения, а жалобу Власова Д.В. в интересах Румянцевой Ю.С. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд.
Судья