Дело № 12м-405/2010
РЕШЕНИЕ
Федеральный судья Волжского городского суда ... Семенова Н.П., ... года рассмотрев в открытом судебном заседании в ... жалобу Дмитриенко Г.П. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 71, мирового судьи судебного участка № 64 Волгоградской области от ... года Дмитриенко Г.П. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, считая его необоснованным и незаконным, Дмитриенко Г.П., подал жалобу на данное постановление, указал, что дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствии, что противоречит требованиям закона, тем самым был лишен права на защиту. Запись в протоколе о том, что дело будет рассмотрено мировым судьей ... года в 09:00 часов, не может быть признана надлежащим и полномочным извещением лица привлекаемого к административной ответственности о рассмотрении дела, поскольку инспектор ДПС не уполномочен на разрешение названного вопроса. Несмотря на то, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными недостатками, судья при проведении подготовки дела к рассмотрению не возвратил указанный протокол должностному лицу его составившему. Просит, в виду изложенного, оспариваемое постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В судебное заседание Дмитриенко Г.П. не явился, о слушании дела надлежащим образом, заблаговременно извещен, причин не явки суду не сообщил, дело слушанием отложить не просил, поэтому суд считает необходимым рассмотреть дело в его отсутствии.
Изучив представленные материалы административного дела ..., материалы дела, суд находит оспариваемое постановление законным, полагает необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.
Суд установил, что ... года в 06:25 часов на посту ДПС плотины ГЭС города Волжского Дмитриенко Г.П. управлял автомашиной ГАЗ - ... государственный номер ... в состоянии опьянения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.
Вина Дмитриенко Г.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ подтверждается собранными доказательствами по делу, полученными в соответствии с требованиями закона, а именно
- протоколом АР ... от ... года об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, из которого следует, что Дмитриенко Г.П. управлял автомашиной в состоянии опьянения, как следует из объяснений Дмитриенко Г.П. которые он написал в протоколе собственноручно я управлял автомобилем ГАЗ, то есть сам задержанный управления транспортным средством не оспаривал в момент составления протокола.
- протоколами об отстранении от управления ТС РО ... от ... года, АЕ ... от ... г о задержании транспортного средства, о направлении на медицинское освидетельствование РН ... от ... года, в связи с наличием у Дмитриенко Г.П. признака опьянения – запах алкоголя изо рта, сам Дмитриенко Г.П. в судебном заседании не отрицал, что от управления транспортным средством его отстранили, автомашину передали ПВ по его просьбе, что подтверждается и распиской ПВ о получении от сотрудников ГАИ автомашины, которой управлял Дмитриенко Г.П..
- актом медицинского освидетельствования на состоянием опьянения лица, которое управляет ТС ... от ... года, которым установлено состояние опьянения у Дмитриенко Г.П.
Протокол об административном правонарушении АР ... от ... г содержит сведения о разъяснении Дмитриенко Г.П. прав предусмотренных 25..1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о направлении дела на рассмотрение мировому судье в г. Волжский.
Как установлено в судебном заседании Дмитриенко Г.П. в 6 час. 45 мин. был доставлен в медицинское учреждение на освидетельствование, уже в 7 час. 15 мин. в ходе освидетельствования по совокупности признаков, в том числе и показаниям специального прибора, у него были обнаружены признаки опьянения, повторно его освидетельствовали через 20 минут, признаки опьянения были подтверждены, в 7 часов 15 минут освидетельствование закончено.
В силу ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административном правонарушении необходимо принимать меры быстрого извещения лиц о времени и месте судебного рассмотрения. КоАП не содержит ограничений связанных с таким извещением.
В силу названных обстоятельств извещение Дмитриенко Г.П. должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, о рассмотрении дела в городе Волжском по ул. Комсомольской, 22 у мирового судьи в 9:00 часов ... года, и повторное его извещение судебной повесткой о слушании дела ... года суд признает надлежащим уведомлением о рассмотрении дела, поскольку судебная повестка направлялась по месту жительства, указанному Дмитриенко Г.П., она возвратилась в суд за истечением срока хранения, что свидетельствует о злоупотреблении Дмитриенко Г.П. своими правами и уклонении от получения судебной повестки.
В силу п.6 Постановления Пленума Верховного суда «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении КоАП РФ» от ... гола № 5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительств (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по данному адресу.
Дмитриенко Г.П. надлежащим образом извещался судьей о рассмотрении дела ... года по месту жительства указанному им при возбуждении должностным лицом ДПС дела об административном правонарушении, судебная повестка возвращена в судебный участок по истечении срока хранения. Слушание дела было отложено на ... года и Дмитриенко Г.П. вновь был надлежащим образом извещен о слушании дела судебной повесткой, однако от ее получения он вновь уклонился и судебная повестка возвращена по истечении срока хранения. В силу чего судья обоснованно пришел к выводу о надлежащем извещении Дмитриенко Г.П. и о возможности рассмотреть дело в его отсутствии.
Учитывая то, что заявителем и его защитником суду не представлено каких-либо объективных доводов о его невиновности, суд считает, что рассмотрение протокола мировым судьей без участия Дмитриенко Г.П. не повлекло какого-либо существенного нарушения его прав, предусмотренных законом.
Таким образом в судебном заседании установлено, что Дмитриенко Г.П. ... года управляя транспортным средством нарушили требования п.п. 2.7 ПДД РФ, управлял им в состоянии алкогольного опьянения. Доказательств тому, что Дмитриенко Г.П. ... года не управлял транспортным средством, либо был трезв Дмитриенко Г.П. не представлено и в судебном заседании их не добыто.
Мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, все они установленные в судебном заседании, подтверждаются материалами дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
На основании изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи, прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 71, мирового судьи судебного участка № 64 города Волжского Волгоградской области от ... года о привлечении Дмитриенко Г.П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначении ему наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья: Н.П. Семенова
Решение изготовлено в совещательной комнате
Судья: Н.П. Семенова