Дело № 12м-399\2010
РЕШЕНИЕ
08 сентября 2010 года город Волжский
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Секерина Т.В.,
с участием:
защитника заявителя Зудина В.А. - Строевой О.В. на основании доверенности от ..... года без номера,
рассмотрев жалобу защитника Зудина В.А. - Строевой О.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области Беликеевой Н.В. от 29 июля 2010 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области Беликеевой Н.В. от 29 июля 2010 года Зудин В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на .....
В жалобе заявитель просит отменить постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области Беликеевой Н.В. от 29 июля 2010 года, направить дело на новое судебное рассмотрение. В обоснование жалобы, указав, что не согласен с постановлением мирового судьи, считает его незаконным и необоснованным, в связи с тем, что он не был извещен о слушании дела. С ..... года находился на стационарном лечении в .....
В судебном заседании заявитель Зудин В.А. не явился, о слушании дела извещен; в своем заявлении от 06 сентября 2010 года просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его защитника Строевой О.В.
Защитник заявителя Строева О.В. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области Беликеевой Н.В. от 29 июля 2010 года, направить дело на новое судебное рассмотрение.
Выслушав объяснения защитника Строевой О.В., исследовав материалы дела, считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
С учетом положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело…
Согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Из материалов административного дела усматривается, что мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Зудина В.А.
Вместе с тем, в материалах административного дела отсутствуют какие-либо данные, подтверждающие факт извещения Зудина В.А. о дате рассмотрения дела по существу.
В материалах, приложенных к жалобе на постановление мирового судьи, заявителем Зудиным В.А. представлены доказательства, подтверждающие его нахождение с ..... года по ..... года на стационарном лечении в ..... на момент рассмотрения дела по существу.
Суд считает, что мировым судьей были нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Зудина В.А. в связи с чем, постановление мирового судьи подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение мировому судье.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области Беликеевой Н.В. от 29 июля 2010 года о назначении Зудину В.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ..... - отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно.
Судья Волжского городского суда: /подпись/ Т.В. Секерина
Копия верна.
Судья Волжского городского суда: Т.В. Секерина