Дело № 12м - 404/2010
РЕШЕНИЕ
город Волжский Волгоградской области 09 сентября 2010 года
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Суденко О.В.,
С участием заявителя Иванова Э.В., представителями заявителя Титовым А.Ю., Кабишевым А.В.,
рассмотрев единолично жалобу Иванова Э.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 74 Волгоградской области от 13 августа 2010 года о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
... 2010 года в ... часов ... минут Иванов Э.В. на автодороге ... у поворота на ГСК « ...» управляющий транспортным средством «...» госномер ..., с явными признаками опьянения (неустойчивая поза), не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ...
Полагая, что привлечен к административной ответственности не обосновано, Иванов Э.В. обратился с жалобой на указанное постановление и.о. мирового судьи, указав в обоснование, что в его действиях отсутствует состав и событие правонарушения, считает, что он доказал мировому судье сою невиновность. Просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка №133 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 74 Волгоградской области от 13 августа 2010 года отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании заявитель Иванов Э.В. и его защитники Титов А.Ю. и Кабишев А.В. жалобу поддержал, просили постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области мирового судьи судебного участка 3 74 Волгоградской области от 13 августа 2010 года отменить, производство по делу прекратить.
Изучив жалобу, материалы административного дела № ... нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.
На основании ст. 30.1 КоАП РФ вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 26.2, 26.3. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В судебном заседании установлено, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №133 Волгоградской области мировым судьей судебного участка 3 74 Волгоградской области от 13 августа 2010 года Иванов Э.В. привлечен к административной ответственности за то, что ... 2010 года управлял транспортным средством с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции, отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования в медицинском учреждении.
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасность движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении.
В судебном заседании нашел свое подтверждение факт отказа заявителя от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается протоколом ... ... об административном правонарушении от ... 2010 года, основанием для направления Иванова Э.В. на медицинское освидетельствование послужило наличие у него признаков опьянения: неустойчивая поза, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, что отражено в протоколе об административном правонарушении; протоколом ... о направлении на медицинское освидетельствование от ... 2010 года, из которого усматривается, что у Иванова Э.В. были выявлены критерии, которые являются основанием для определения нахождения лица в состоянии опьянения - неустойчивая поза. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Иванов Э.В. собственноручно указал «не согласен», из протокола следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние послужил отказ от прохождения освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения.
Доводы, изложенные в жалобе, опровергаются исследованными в судебном заседании материалами административного дела.
Каких-либо доводов о необоснованном или незаконном направлении его на освидетельствование сотрудниками милиции Иванов Э.В.. не привел, доказательств в подтверждение не представил как при рассмотрении дела мировым судьей, так и при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.
Иванов В.Э. присутствовал при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, давал пояснения, согласно которым он в суде вину не признал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, но факты отраженные в протоколе не отрицал, что его сотрудники ГИБДД остановили и предложили пройти освидетельствование и он отказался от прохождения по причине того, что он не употреблял спиртных напитков. Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными и.о. мировым судьей, давшим оценку всем доказательствам: показаниями свидетелей допрошенных мировым судьей, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в которых имеются подписи Иванова Э.В.
Доводы Иванова Э.В. о том, что в последствии он самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, согласно которому был трезв, мировым судьей проверялись и получили надлежащую правовую оценку. оснований для признания ее неправильной, суд не усматривает.
Административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств и требований ст.4.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 74 Волгоградской области от 13 августа 2010 года о привлечении Иванова Э.В. к административной ответственности в виде лишении права управления транспортными средствами на срок ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Иванова Э.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья: подпись
Копия верна : судья О.В.Суденко