Дело №12м-400\10
Р Е Ш Е Н И Е
По делу об административном правонарушении
10 сентября 2010 год город Волжский
Федеральный судья Волжского городского суда Волгоградской области Суденко О.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу Гриценко В.М. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области о привлечении его к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Гриценко В.М. обратился в суд с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 133 Волжского Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области от 29 июля 2010 года, которым он привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ..
В обоснование жалобы указал, что дело рассмотрено в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения административного материала он не был надлежащим образом извещен, поскольку находился в командировке, к тому же он при составлении административного протокола ходатайствовал о рассмотрении административного материала по месту его фактического проживания по адресу: г. ..
В судебное заседание заявитель Гриценко В.М. не явился о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, о причинах неявки суд в известность не поставил.
Суд, исследовав представленные материалы, считает жалобу обоснованной.
Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно ст. 29.5 п.1 КоАП РФ Дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Общая территориальная подсудность в соответствии с названной нормой может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче этого дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.
По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица (ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения такого ходатайства срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В ст.47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
Как следует из материалов административного дела, .. 2010 года в отношении Гриценко В.М. был составлен административный протокол о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Гриценко В.М. подано ходатайство о рассмотрении административного материала по месту его жительства ( г. ..).
Командиром 1 ОБДПС ГИБДД ГУВД по Волгоградской области административный материал направлен для рассмотрения мировому судье г. Дубовка Волгоградской области для рассмотрения по существу.
По определению и.о. мирового судьи судебного участка № 125 Дубовского района Волгоградской области, мировым судьей судебного участка № 6 Дубовского района Волгоградской области Болотниковой И.П. от .. 2010 года ходатайство Гриценко В.М. о рассмотрении административного материала по его месту жительства было удовлетворено, однако в установочной части определения мировым судьей указано, что административное дело подлежит передаче для рассмотрения мировому судьей соответствующего судебного участка Дзержинского района г.Волгограда, тогда как в резолютивной части определения административное дело направлено на рассмотрение мировому судье соответствующего судебного участка г.Волжский Волгоградской области.
И.о. мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области мировой судья судебного участка № 72 Волгоградской области Беликеева Н.В. 01 июля 2010 года приняла административное дело к производству и 29.07.2010 года рассмотрела административный материал в отношении Гриценко В.М. по существу, тем самым нарушив его право на рассмотрения административного материала по месту его жительства, поскольку данное ходатайство было удовлетворено мировым судьей Дубовского района Волгоградской области 02 июня 2010 года.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права.
Согласно положения статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из решений по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
Согласно положения статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении ( рассматриваемое судьей) не может быть вынесено по истечению установленного данной нормой закона - трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах постановление судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении.
Учитывая изложенное, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка 133 Волгоградской области мирового судьи судебного участка №72 Волгоградской области от 29 июля 2010 года о привлечении к административной ответственности Гриценко В.М. за совершение правонарушения, предусмотренного 12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на .. - отменить, производство по делу - прекратить, ввиду истечения сроков привлечения к административной ответственности.
Водительское удостоверение возвратить Гриценко В.М.
Решение вступает в законную силу немедленно, но подлежит обжалованию в порядке и сроки, установленные ст. ст. 30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья: подпись
Копия верна : судья О.В.Суденко