Дело №12м-364/2010
Р Е Ш Е Н И Е
14 сентября 2010 года федеральный судья Волжского городского суда Волгоградской области Суденко О.В.,
С участием представителя заявителя Любименко Р.В.,
рассмотрев единолично жалобу представителя Сидориной Н.В. - Любименко Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 63 Волгоградской области от 26 мая 2010 года о привлечении Сидориной Н.В. к административной ответственности по ст.12.8 ч.2 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
По постановлению мирового судьи судебного участка № 63 Волгоградской области от 26 мая 2010 года Сидорина Н.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ..., за то, что ....2010 года в ... часов ... минут на около дома № ... по ул. ... ( остров ... г. Волжского), передала управление автомашиной ...., который находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ.
В жалобе представитель Сидориной Н.В.- Любименко Р.В. просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, указав, что постановление вынесено без участия Сидориной Н.В., и нарушено ее право на защиту.
В судебном заседании представитель Сидориной Н.В. - Любименко Р.В. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка № 63 от 26 мая 2010 года отменить, производство по делу прекратить, восстановить срок для обжалования вышеуказанного постановления, в связи с тем, что копия постановления была им получена 30 июля 2010 года, когда он был ознакомлен с материалами административного дела в отношении Сидориной Н.В. Кроме того доводы жалобы дополнил в судебном заседании, указав, что неустранимые сомнения, которые установленным в результате допроса свидетелей, толкуются в пользу лица в отношении которого ведется административное производство, в связи с чем Сидорина Н.В. должна быть освобождена от административной ответственности.
В судебное заседание Сидорина Н.В. не явилась, о дне слушания жалобы извещена, проживает в г....
Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав в совокупности представленные по делу доказательства, считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 26.2, 26.3. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.
Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Судом установлено, что Сидорина Н.В. привлечена к административной ответственности по ст.12.8 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с тем, что ....2010 года в ... часа ... минут около дома № ... по ул. ... ( остров ...) г. Волжского, управляя автомашиной ВАЗ ... гос. номер ... передала управление данной автомашиной водителю ... который находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ.
Доводы представителя заявителя Сидориной Н.В.- Любименко Р.В. о том, что постановление мирового судьи о привлечении Сидориной Н.В. к административной ответственности по ст.12.8 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, от 26 мая 2010 г., подлежит отмене по причине рассмотрения дела в ее отсутствие, в связи с чем она не могла предоставить доказательства своей невиновности, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что мировой судья 26 мая 2010 года рассмотрел административное дело в отсутствие не явившейся Сидориной Н.В., указав в постановлении, что считает необходимым рассмотреть административный протокол в отношении Сидориной Н.В. в ее отсутствие, так как она о рассмотрении протокола извещена, каких-либо документов, подтверждающих что ею заключено соглашение с защитником не представила, что расценивается как умышленное затягивание сроков рассмотрения административного протокола.
Вина в совершении указанного административного правонарушения Сидориной Н.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении ... в котором Сидорина Н.В. собственноручно указала, что не согласна с тем, что она передала управление автомобилем ...
Из протокола ... от ... 2010 года, который был составлен в отношении ..... усматривается, что .... находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается указанным протоколом и актом медицинского освидетельствования в отношении ...., и .... был отстранен от управления транспортным средством, поскольку у него имели место признаки алкогольного опьянения. В связи с этим .... был направлен сотрудниками ДПС на медицинское освидетельствование на предмет нахождения его в состоянии алкогольного опьянения.
Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № ... от ....2010г.,.... установлено состояние опьянения.
Свидетель ...., инспектор ДПС, суду показал, что ... 2010 года нес службу совместно с .... В вечернее время патрулируя по ул.... о... г.Волжского, в районе воинской части, увидели двигавшийся по дороге тонированный автомобиль ВАЗ .... Он вышел из служебного автомобиля и жезлом показал водителю команду остановиться. Автомобиль не доезжая до него 5 метров остановился, из автомобиля вышел мужчина, наклонился к сиденью, после чего стал уходить в сторону от автомобиля. Когда он подошел к автомобилю, увидел как с пассажирского сиденья на водительское место пересела девушка. По документам было установлено, что указанная девушка - Сидорина Н.В., является собственником автомобиля ВАЗ ... а мужчина, который управлял автомобилем является .... По запаху, шаткой походке и неадекватному поведению, ... было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ... вел себя агрессивно, высказывал угрозы в их адрес. Он установил очевидцев, записал их данные и место жительства, после чего .... был доставлен на медицинское освидетельствование, где было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Он составил протокол в отношении Сидориной Н.В. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Свидетель ... дал суду аналогичные показания.
Свидетель .... суду показал, что вечером ... 2010 года он с сожительницей Сидориной Н.В. и друзьями на автомобиле под управлением Сидориной Н.В., возвращались от друзей. В районе воинской части о..., проезжая «лежащего полицейского» услышали удар, когда остановились, он, Сидорина и пассажир .... вышли из машины и стали ее осматривать. В этот момент к ним подъехал автомобиль ДПС, сотрудники которого стали предъявлять претензии, что он находится в нетрезвом состоянии. Он не оспаривая данный факт, ответил, что автомобилем управляла Сидорина, однако его в грубой форме проводили в служебный автомобиль ДПС и отвезли на медицинское освидетельствование.
Свидетель ... пассажир автомобиля, дал суду аналогичные показания.
Свидетель .... суду показал, что вечером ....2010 года в вечернее время шел мимо остановки в районе воинской части о.... г.Волжского и видел как проехавший «лежачего полицейского» автомобиль остановился после громкого стука. Из автомобиля вышла девушка и два молодых человека, при этом девушка вышла со стороны водительского места. Указанные лица стали осматривать автомобиль, в это время к ним подъехал служебный автомобиль ДПС, сотрудники которого в грубой форме, заломив руки за спину одного из молодых людей, посадили его в служебный автомобиль.
Свидетель .... дал суду аналогичные показания.
Оценивая показания указанных свидетелей, суд признает достоверными показания свидетелей ... и ... не доверять которым у суда оснований не имеется. Показания свидетелей ... суд не может признать достоверными, поскольку указанные свидетели являются заинтересованными в исходе дела, так как .... лишен прав управления транспортными средствами по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, свидетель .... являются знакомыми ... ... Показания свидетеля ... суд также не может признать достоверными, поскольку указанный свидетель был приглашен в судебное заседание по просьбе ... ...., в качестве свидетеля в протоколе об административном правонарушении не указан
Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как усматривается из материалов административного дела №... ... 2010 года мировому судье от Сидориной Н.В. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что ей необходимо время для поиска защитника, однако 20 мая 2010 года сама лично Сидорина Н.В. не явилась, документов подтверждающих, что она заключила соглашение на ее защиту в суде не представила. Как следует из штампа на конверте в котором было направлено ходатайство об отложении дела, Сидорина Н.В. направила указанное ходатайство 12 мая 2010 года и у нее было достаточно времени для заключения соглашения на ее защиту в суде.
При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Сидориной Н.В. Надлежащее уведомление Сидориной Н.В. о дате и времени рассмотрения административного дела подтверждается поданным ходатайством Сидориной Н.В. об отложении судебного заседания, что в соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» является надлежащим извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу. Признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья назначила административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В силу ст.25.1 ч.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»- по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановлении об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Допущенные при рассмотрении дела административного дела процессуальные нарушения влекут отмену постановления только в случае, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строго административного наказания либо при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Санкция ч.2 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Сидориной Н.В. мировым судьей с учетом всех обстоятельств дела, личности правонарушителя назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Доводы представителя Любименко Р.В. о наличии неустранимых сомнений в пользу Сидориной Н.В. суд считает несостоятельными, поскольку неустранимых сомнений по данному административному материалу судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи, поскольку выводы мирового судьи о доказанности вины Сидориной Н.В. в инкриминируемом правонарушении являются обоснованными и подтверждаются материалами дела, в связи с чем считает, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу представителя Сидориной Н.В.- Любименко Р.В. без удовлетворения.
В соответствии со ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Поскольку в материалах дела отсутствуют данные о вручении копии постановления Сидориной Н.В., а ее представитель по доверенности Любименко Р.В. копию постановления получил 30 июля 2010 года, жалоба подана 30 июля 2010 года, суд считает необходимым восстановить представителю Сидориной Н.В.- Любименко Р.В. срок на подачу жалобы на постановление.
Руководствуясь ст. 30 ч.3, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Любименко Р.В. действующему в интересах Сидориной Н.В. восстановить срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 63 Волгоградской области от 26 мая 2010 года.
Постановление мирового судьи судебного участка № 63 Волгоградской области от 26 мая 2010 года о привлечении Сидориной Н.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу представителя Любименко Р.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке надзора.
Судья: