Дело № 12м-414\2010
РЕШЕНИЕ
16 сентября 2010 года город Волжский
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Секерина Т.В.,
с участием:
представителя заявителя Тверитиной В.Г. - Данилова Р.В. на основании доверенности от ... года,
рассмотрев жалобу Тверитиной ... на постановление мирового судьи судебного участка № 63 Волгоградской области Стороженко Т.А. от 11 августа 2010 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Волгоградской области Стороженко Т.А. от 11 августа 2010 года Тверитина В.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ...
В жалобе заявитель Тверитина В.Г. просит восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи от 11 августа 2010 года; отменить постановление мирового судьи судебного участка № 63 Волгоградской области Стороженко Т.А. от 11 августа 2010 года; производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, в обоснование жалобы указав, что считает постановление, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, а, следовательно, является незаконным и подлежит отмене, так как о времени и месте рассмотрения дела извещена не была.
В судебное заседание заявитель Тверитина В.Г. не прибыла; о дате рассмотрения дела извещена; 16 сентября 2010 года явилась в ООО «ЖУК 3», где оформила доверенность на представителя Данилова Р.В.; ходатайства об отложении рассмотрения дела по существу не заявила; суд счел причину ее неявки в судебное заседание не уважительной, и считает возможным рассмотреть жалобу Тверитиной В.Г. в ее отсутствие.
Представитель заявителя Данилов Р.В. поддержал позицию представляемой, аргументируя ее доводами, аналогичными изложенным в жалобе. Просил восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи от 11 августа 2010 года; отменить постановление мирового судьи судебного участка № 63 Волгоградской области Стороженко Т.А. от 11 августа 2010 года; производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, считаю необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.
Согласно ст.12.8 ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения предусмотрена ответственность в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, данное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу.
Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2002 года № 930 утверждены Правила освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов (в редакции от 01.02.2005 года № 49), согласно которым медицинское освидетельствование проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения и социального развития РФ. Министерством Здравоохранения РФ издан приказ от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», в который Приказами Минздравсоцразвития РФ от 07.09.2004 года № 115, 10.01.2006 года № 1 внесены изменения, установлены форма акт медицинского освидетельствования и другие документы, связанные с проведением медицинского освидетельствования.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
С учетом положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; в отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В судебном заседании нашел свое подтверждение факт нахождения Тверитиной В.Г. в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством ... года примерно ... на ... в городе Волжском Волгоградской области.
Согласно протокола ... у Тверитиной В.Г. выявлен признак опьянения - запах алкоголя изо рта и она отстранена от управления транспортным средством.
Актом медицинского освидетельствования ... от ... года у Тверитиной В.Г. установлено состояние опьянения.
Доводы Тверитиной В.Г. о том, что она не была извещена о слушании дела, суд находит несостоятельными, так как ей направлялась судебная повестка заказным письмом с уведомлением л.д.36 административного дела ...).
Мировой судья судебного участка № 63 Волгоградской области Сторошенко Т.А. неявку в судебный участок, расценила, как уклонение от участия в судебном разбирательстве, поскольку Тверитиной В.Г. было известно, что данное административное дело находится в производстве мирового судьи; о причинах неявки в суд Тверитина В.Г. не сообщила, ходатайств не заявила. Согласно ответа МУЗ «Волжская городская поликлиника № 3» от 05 августа 2010 года Тверитина В.Г. с 22 июля 2010 года по 06 августа 2010 года находилась на лечении в дневном стационаре по поводу беременности 6 недель. Угрозы прерывания. Психо-эмоциональные нагрузки противопоказаны л.д.34 административного дела № 5-63-503\2010).
Как следует из представленной представителем заявителя в судебное заседание справки, 11 августа 2010 года (дату рассмотрения дела) Тверитина В.Г. в плановом порядке посещала врача акушера-гинеколога в женской консультации.
В судебном заседании не установлено обстоятельств, препятствующих явке Тверитиной В.Г. в судебное заседание 11 августа 2010 года; она не была не транспортабельной; плановое посещение врача, не лишало ее возможности явиться в судебное заседание и дать объяснения по существу административного правонарушения, либо воспользоваться услугами представителя.
Поскольку вина Тверитиной В.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Волгоградской области Стороженко Т.А. от 11 августа 2010 года она была обоснованно привлечена к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в связи с чем, ее жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст.30.3 ч.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Заявитель, просит восстановить срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 63 Волгоградской области Стороженко Т.А. от 11 августа 2010 года, так как постановление было получено только 26 августа 2010 года. Суд пришел к выводу об уважительности пропуска заявителем срока для обращения в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 63 Волгоградской области Стороженко Т.А. от 11 августа 2010 года.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить Тверитиной ... пропущенный срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 63 Волгоградской области Стороженко Т.А. от 11 августа 2010 года.
Постановление мирового судьи судебного участка № 63 Волгоградской области Стороженко Т.А. от 11 августа 2010 года о наложении на Тверитину ... административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ... - оставить без изменения, а жалобу Тверитиной ... - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке надзора.
Судья Волжского городского суда: /подпись/ Т.В. Секерина
Копия верна.
Судья Волжского городского суда: Т.В. Секерина