12м-389\2010
РЕШЕНИЕ
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Данилина Г.А.
20 сентября 2010 года в городе Волжском рассмотрев административное дело по жалобе Засядкина ФИО5 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №133 мирового судьи судебного участка №72 Волгоградской области от 22 июля 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №133 мирового судьи судебного участка №72 Волгоградской области от 22 июля 2010 года Засядкин А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, выразившееся в обгоне транспортного средства на железнодорожном переезде и выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. За данное правонарушение он был лишен права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
В жалобе заявитель просит отменить постановление мирового судьи от 22 июля 2010 года, прекратить дело в связи с отсутствием состава правонарушения. Считает, что правонарушения не совершал, поскольку завершил обгон мотоцикла за 150 метров до железнодорожного переезда, при этом по пути следования знаков, запрещающих обгон, установлено не было, разметка также отсутствовала. Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей были нарушено право Засядкина на защиту.
Заявитель в судебном заседании и его представитель поддержали заявленные требования, просили о прекращении дела за истечением сроков привлечения к ответственности.
Суд, выслушав заявителя, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать.
Согласно ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно протокола об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена года, Засядкин А.В., управляя автомобилем ..., двигался на ... Номер обезличен ... совершил обгон движущегося перед ним транспортного средства на железнодорожном переезде, выехав при этом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Данный протокол составлен с соблюдением требований административного законодательства, подтверждён в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО1.
ФИО2 пояснил, что ранее незнакомый Засядкин начал обгон мотоцикла после знака 50м. до железнодорожного переезда и закончил его, пересекая железнодорожные пути. Данное обстоятельство было им зафиксировано визуально, продублировано сотрудниками ГИБДД, находившимися в другой патрульной автомашине.
Аналогичные показания в суде дал ФИО1
По этим основаниям суд не может принять во внимание доводы заявителя о том, что железнодорожный переезд находился в 150 метрах от места совершения обгона, а также показания свидетеля ФИО3 о том, что он находился в автомобиле под управлением заявителя, который закончил обгон за 150 метров до железнодорожного переезда.
Эти доводы заявителя и свидетеля ФИО3 в судебном заседании не нашли своего подтверждения, последний является знакомым заявителя, ввиду чего суд не может принять их во внимание, а также по тем основаниям, что они опровергаются данными протокола и показаниями вышеперечисленных свидетелей.
Представленные заявителем фотоматериалы не подтверждают отсутствие в его действиях состава административного правонарушения каким-либо образом.
Процессуальных нарушений административного законодательства при составлении протокола или при его рассмотрении не установлено, не является таковым неявка Засядкина в судебное заседание, вопрос о рассмотрении дела в его отсутствие мировым судьей разрешен правомерно.
Суд считает, что Засядкин А.В. подвергнут административному наказанию обоснованно, в пределах санкции ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, при этом мировой судья назначил минимальное наказание, предусмотренное статьей, нарушений процессуального законодательства, влекущих за собой отмену постановления, не выявлено, а потому оснований к отмене постановления мирового судьи не имеется.
Как не имеется оснований для прекращения производства по делу, в том числе и за истечением срока привлечения к ответственности.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №133 мирового судьи судебного участка №72 Волгоградской области от 22 июля 2010 года оставить без изменения, жалобу Засядкина ФИО6 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Г.А. Данилина