Постановление на постановление мирового судьи



Дело №12м-361/2010

Р Е Ш Е Н И Е

город Волжский 14 сентября 2010 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Лукачёва О.В.,

рассмотрев единолично жалобу Иванова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 63 Волгоградской области Стороженко Т.А. от 26 мая 2010 года о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №63 Волгоградской области от 26.05.2010 года Иванов А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что 08.05.2010г. примерно в 22 часа 45 минут около дома №... по ул. ... в г. Волжском управлял транспортным средством в состоянии опьянении, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Иванов А.В. на указанное постановление подал жалобу, просит восстановить срок подачи апелляционной жалобы, постановление от 26.05.2010г. признать незаконным и отменить в виду отсутствия события административного правонарушения, мотивировав тем, что не был извещен о месте и времени судебного заседания, постановление вынесено в его отсутствие, тем самым он был лишен гарантий защиты, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях и Конституцией РФ, поскольку не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения. Протокол составлен неправильно: подпункта 2.7 Правил дорожного движения не существует; при описании события административного правонарушения не указан населенный пункт, в котором находится ул. ... и номер дома, возле которого были составлены должностным лицом процессуальные документы. Транспортным средством он не управлял, а являлся пассажиром.

В судебном заседании заявитель Иванов А.В. настаивал на удовлетворении жалобы, указав, что он не являлся водителем транспортного средства, 08.09.2010г. С.Н.В., являющаяся собственником транспортного средства и управляя, двигалась в г. Волжском по ул. ... в темное время суток. По причине наезда при движении на препятствие (неровность) в одно из колес был получен сильный удар. С.Н.В. остановила автомобиль с целью проверки технической возможности, дальнейшей его эксплуатации включила аварийную световую сигнализацию. В виду того, что в технической части С.Н.В. ничего не понимала, а он обладал необходимыми техническими знаниями и навыками, стал активно искать имеющиеся поломки у автомобиля после полученного удара от столкновения с препятствием, С.Н.В. в это время стояла в стороне от автомобиля. Проезжавший мимо экипаж ДПС остановился для проверки документов. Сотрудники ДПС приняли его за водителя транспортного средства и составили протоколы по делу об административном правонарушении.

Представитель заявителя Любименко Р.В. поддержал требования заявителя.

Суд, выслушав заявителя, представителя заявителя, свидетелей, исследовав представленные по делу доказательства, материалы административного дела №..., считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Иванов А.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с тем, что 08.05.2010г. примерно в 22 часа 45 минут около дома № ... по ул. ... в г. Волжском Волгоградской области, управлял транспортным средством в состоянии опьянении.

Вина Иванова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении 34 АР № ..., согласно которому водитель Иванов А.В. управлял автомобилем ВАЗ 21099 государственный номер ..., в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 РО № ... от 08.05.2010г., из которого усматривается, что Иванов А.В. был отстранен от управления транспортным средством, поскольку у него имели место признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. В связи с этим Иванов А.В. был направлен сотрудниками ДПС на медицинское освидетельствование на предмет нахождения его в состоянии алкогольного опьянения;

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством ... от 08.05.2010, Иванову А.В. установлено состояние опьянения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в присутствии двух понятых.

Свидетель К.Е.В. суду пояснил, что Иванов А.В. гражданский муж С.Н.В. - подруги его жены. 08.05.2010г. он и его жена, И.И.А. и С.Н.В. выехали с дачи, находящейся на о. Зеленом, в сторону города. За рулем была С.Н.В., рядом на пассажирском сиденье И.И.А. , он с женой и ребенком сзади. У военной части на «лежачем полицейском» автомобиль подпрыгнул и получил сильный удар. Все вышли из автомобиля чтобы проверить его техническое состояние. В этот момент подъехали сотрудники ДПС и подошли к И.И.А. , спросили у него документы, после чего его задержали и направили на медицинское освидетельствование.

Свидетель Ч.В.Г. суду пояснил, что является водитель такси ООО «Гранд», знает И.И.А. , так как неоднократно его подвозил. 08.05.2010г. он работал, находился на о. Зеленый конечной остановке автобуса по маршруту № ..., услышал стук машины, увидел, что данная машина остановилась и из машины вышла девушка и двое мужчин среди которых был его знакомый И.И.А. . Через минуту подъехала патрульная машина ДПС, сотрудники милиции спросили документы у И.И.А. , затем посадили его в машину.

Свидетель И.И.А. суду показал, что 08.05.2010 года примерно в начале 23 часов он вышел на улицу, шёл к остановке. У воинской части услышал металлический удар, автомашина «зацепилась» за «лежачий полицейский». Из автомашины со стороны водителя, вышла девушка, а с пассажирского сиденья вышел мужчина. Через 1 минуту к ним подъехали сотрудники ГАИ, заломили руки одному из мужчин, посадили в автомобиль.

Показания свидетелей К.Е.В. и Ч.В.Г., И.И.А. у суда вызывают сомнение, поскольку свидетели являются знакомыми Иванова А.В., на момент составления процессуальных документов по делу об административном правонарушении не были привлечены в качестве свидетелей.

Свидетель П.С.В. суду показал, что с 20 часов 08.05.2010 года до 8 часов 09.05.2010 года вместе с сотрудником ГАИ Б.Н.В. заступили на службу. 08.05.2010 года в начале 23 часов они находились на о.Зелёный на ...- в районе конечной остановки. Там они увидели двигавшийся им навстречу автомобиль ВАЗ-2199. Автомашина была затонированна, перегружена, поэтому они решили её остановить и проверить документы. Примерно за 5 метров до них автомашина ВАЗ-2199 остановилаь, с водительского места вышел мужчина, как позже выяснилось И.И.А. , который стал поправлять водительское кресло. Девушка, находящаяся в автомашине на пассажирском сиденье, пересела на место водителя. Так как все происходило на их глазах, они задержали И.И.А. , он был в состоянии алкогольного опьянения. И.И.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте, он отказался, стал выражаться нецензурной бранью. В это время мужчины, находившиеся в автомашине ВАЗ-2199 стали вытаскивать И.И.А. из их автомобиля, куда-то звонить, высказывали им угрозы, в связи с чем они были вынуждены вызвать ещё один наряд для подкрепления. Кроме того видимо по звонку этих мужчин на данное место прибыло такси, в котором находилось ещё двое мужчин, которые также пытались решить вопрос в отношении И.И.А. , но у них ничего не получилось. После этого И.И.А. освидетельствовали в медицинском учреждении, где было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель Б.Н.В. дал по делу аналогичные со свидетелем П.С.В. показания, кроме того пояснил, что после освидетельствования И.И.А. в медицинском учреждении, им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Иванова А.В., в данном протоколе он указал фамилии очевидцев указанных событий: О.В.Ю., Д.А.Ю., Ш.М.С..

Оснований не доверять показаниям свидетелей П.С.В. и Б.Н.В. у суда не имеется, так как они ранее с И.И.А. м знакомы не были, никакой личной заинтересованности в исходе дела не имеют.

Учитывая общественную опасность совершенного административного правонарушения, суд признает не существенной описку в протоколе об административном правонарушении «п.п.» 2.7 ПДД РФ.

Доводы заявителя Иванова А.В. о том, что он не управлял транспортным средством, являлся пассажиром, опровергаются протоколом об административном правонарушении и распиской С.Н.В., согласно которой она приняла от инспектора ГИБДД автомашину в технически исправном состоянии, претензий не имеет, других объяснений С.Н.В. по факту привлечения Иванова А.В. не дано.

Объяснения заявителя Иванова А.В., указанные в протоколе об административном правонарушении, согласно которым «за рулем находилась моя жена. Инспектор П.С.В. ударил меня в лицо», суд расценивает как уклонение от административной ответственности, поскольку доказательств обратного заявителем не представлено и в судебном заседании не установлено.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Санкция ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Иванова А.В. мировым судьей с учетом всех обстоятельств дела, личности правонарушителя назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Судом не установлено нарушений, предусмотренных ст. 25.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку И.И.А. надлежаще был извещен о месте и времени рассмотрения дела. Так, в протоколе об административном правонарушении Иванов А.В. под роспись обязан явкой в мировой суд 20.05.2010г.; 14.05.2010г. ему направлена судебная повестка по адресу, указанному в протоколе, однако судебная повестка им не получена по причине истечения срок хранения; сведения о заключении соглашения с представителем для поддержания интересов в суде первой инстанции при рассмотрении административного материала не представлено.

Заявитель Иванов А.В. достоверно зная, что в отношении него у мирового судьи находится административный материал, на участок к мировому судье и за судебной корреспонденцией на почту не обращался, 11.05.2010г. заключил соглашение с представителем Любименко Р.В., что подтверждается представленной копией доверенности, однако Любименко Р.В., зная требования ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ознакомился с материалом по делу об административном правонарушении спустя два месяца, то есть 26.07.2010г., что также косвенно свидетельствует об уклонении Иванова А.В. от административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи и считает, что его следует оставить без изменения, а жалобу Иванова А.В. без удовлетворения.

Суд также считает возможным восстановить Иванову А.В. пропущенный срок для обжалования постановления мирового судьи, так как в деле отсутствуют сведения о своевременном получении им копии постановления по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Восстановить Иванову А.В. срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 63 Волгоградской области от 26 мая 2010 года.

Постановление мирового судьи судебного участка № 63 Волгоградской области Стороженко Т.А. от 26 мая 2010 года - оставить без изменения, а жалобу Иванову А.В. - без удовлетворения.

Решение не подлежит кассационному обжалованию.

Судья: \подпись\

Копия верна.

Судья Волжского горсуда О.В. Лукачева.