Дело № 12а-259\2010
РЕШЕНИЕ
13 сентября 2010 года город Волжский
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Секерина Т.В.,
с участием:
заявителя Соколова Р.Н.,
заинтересованного лица ...
рассмотрев единолично жалобу Соколова Р.Н. на постановление ... по делу об административном правонарушении от 02 августа 2010 года по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ... по делу об административном правонарушении от 02 августа 2010 года Соколов Р.Н. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей. Он признан виновным в нарушении п.п.13.8 ПДД РФ - управляя автомобилем ..., государственный номер ..., двигался по проспекту ... со стороны улицы ... в сторону улицы ... и на регулируемом перекрестке улицы ... не уступил дорогу автомобилю ... государственный номер ..., завершающему движение через перекресток, что явилось причиной ДТП.
Не согласившись с указанным постановлением, Соколов Р.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 02 августа 2010 года отменить, поскольку правил дорожного движения не нарушал, тогда как водитель транспортного средства ... двигался на запрещающий сигнал светофора, что и послужило причиной ДТП.
В судебном заседании заявитель Соколов Р.Н. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 02 августа 2010 года отменить, пояснив, что двигался в общем потоке на зеленый сигнал светофора. Слева появился автомобиль белого цвета, который закрыл от него автомобиль ... который двигался на запрещающий сигнал светофора.
Заинтересованное лицо ... в судебное заседание просил отказать Соколову Р.Н. в удовлетворении жалобы, считает постановление от 02 августа 2010 года по делу об административном правонарушении вынесено законно и обоснованно, пояснил, что ехал на разрешающий сигнал светофора, проехал перекресток и почувствовал удар в заднее правое колесо. Соколов Р.Н. ехал на красный сигнал светофора, и нарушил п. 13.8 ПДД РФ.
Заинтересованное лицо представитель ДПС ОРДПС ГИБДД УВД г.Волжского в судебное заседание не прибыл, о дате рассмотрения жалобы по существу извещен.
Выслушав заявителя, заинтересованное лицо, свидетеля, исследовав материалы дела и административный материал, суд считает жалобу Соколова Р.Н. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст.26.1. Ко АП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно статья 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
... 2010 года Соколов Р.Н. в ... часов 00 минут, управляя автомобилем ..., государственный номер ..., нарушил п.п.13.8 ПДД РФ, двигаясь по проспекту ... со стороны улица ... в сторону улицы ... и на перекрестке с улицей ... на регулируемом перекрестке не уступил дорогу автомашине ... государственный номер ..., завершающей движение через перекресток, что явилось причиной ДТП, что подтверждается протоколом ... от 02 августа 2010 года.
Постановлением ... по делу об административном правонарушении от 02 августа 2010 года на Соколов Р.Н. за указанное административной правонарушение, было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере ... рублей.
Согласно п.13.8 Правил дорожного движения РФ при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
Свидетель .... в судебном заседании ... 2010 года пояснила, что была пассажиром маршрутного такси, проезжала мимо, сидела около окна с левой стороны лицом вперед. Маршрутное такси ехало на зеленый сигнал светофора. Маршрутное такси тронулось, а потом резко остановилось, пропуская автомашину синего цвета, потом еще пропустили автомашину серого цвета. Водитель автомобиля серого цвета не успел среагировать и ударил автомобиль синего цвета. Она ехала в сторону ..., а автомобили серого и синего цвета ехали из ...
Суд приходит к выводу, что Соколов Р.Н., при включенном разрешающем сигнале светофора не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
В соответствии с ч.2 ст.12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей.
Схема происшествия была составлена в присутствии двух понятых, подписана участниками ДТП, подтвердившими ее правильность; протокол и постановление об административном правонарушении составлены уполномоченным на то лицом и в пределах его компетенции, наказание Соколову Р.Н. назначено в пределах санкции ст.12.13 ч.2 КоАП РФ. Доводы, изложенные в жалобе Соколова Р.Н., - не нашли подтверждения в судебном заседании.
Суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы Соколова Р.Н. и отмены законного и обоснованного постановления ... по делу об административном правонарушении от 02 августа 2010 года о привлечении Соколова Романа Николаевича к административной ответственности по ст.12.13 ч. 2 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление ... по делу об административном правонарушении от 02 августа 2010 года о привлечении Соколова Р.Н. к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Соколова Романа Николаевича - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд.
Судья Волжского городского суда: Т.В. Секерина