Дело ...м-434\10
РЕШЕНИЕ
4 октября 2010 года федеральный судья Волжского городского суда Волгоградской области Фаюстова М.В., жалобу Ткаченко В.В. в интересах Кобликова Ю.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области от ... года по делу об административном правонарушении,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области от ... года Кобликов Ю.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на два года.
... года представитель Кобликова Ю.П. - Ткаченко В.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ... года указав на то, что Кобликов Ю.П. не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку повестка на его имя была направлена ошибочно по адресу: ... в то время как его доверитель проживает по адресу: ... Кроме того, представитель Кобликова Ю.П. - Ткаченко В.В. считает незаконным требование сотрудника ГАИ о прохождении его доверителем медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, поскольку пройти медицинское освидетельствование на месте Кобликову Ю.П. не предлагалось, что подтверждается материалами дела и оставлено мировым судьей без внимания. Считает назначенное Кобликову Ю.П. наказание в виде максимального срока лишения прав управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, чрезмерно суровым. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области и производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено данное постановление.
В судебном заседании Кобликов Ю.П. поддержал доводы поданной жалобы, просил ее удовлетворить.
Представитель Ткаченко В.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения жалобы извещен лично, о чем имеется почтовое уведомление, в связи с чем суд считает возможным жалобу рассмотреть без участия представителя.
Суд считает жалобу Ткаченко В.В., поданную в интересах Кобликова Ю.П. обоснованной по следующим основаниям.
В соответствии с положениями части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
На стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, в силу требований пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.
Как усматривается из материалов дела, что ... года дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствии Кобликова Ю.П., суд посчитал, что Кобликов Ю.П. о месте и времени извещен надлежащим образом в связи с наличием возвратившейся, по истечении срока хранения на судебный участок повестки с места жительства последнего. Однако из протокола по делу об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола о задержании транспортного средства и других материалов дела усматривается, что Кобликов Ю.П. проживает по адресу: ... судебная повестка же была направлена по адресу: ... по которому Кобликов Ю.П. не проживает.
Исходя из положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении указанного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При этом судья, в соответствии с требованиями статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, должен выяснить факт извещения участников производства по делу об административном правонарушении, а также причины их неявки, после чего принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Разрешая дело, мировой судья в постановлении от ... года указал, что Кобликов Ю.П. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку судебная повестка возвратилась на судебный участок по истечении срока хранения.
С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку в материалах дела данные об извещении Кобликова Ю.П. по месту его жительства, по адресу, указанному в материалах дела: ... о рассмотрении дела об административном правонарушении ... года, отсутствуют.
Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 25.1 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены не были.
Следовательно, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Кобликова Ю.П. и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.
Суд считает, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие Кобликова Ю.П. лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 133 Волгоградской области от ... года вынесенное в отношении Кобликова Ю.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 133 Волгоградской области.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области ... года о привлечении Кобликова Ю.П. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ отменить и дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 133 Волгоградской области.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения.
Судья: М.В. Фаюстова