Дело №12м-421/2010 Р Е Ш Е Н И Е
город Волжский 21 сентября 2010 года
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Лукачёва О.В.,
рассмотрев единолично жалобу Мельниковой Е.Н. в интересах лица, привлеченного к административной ответственности, Островского Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 134 Волгоградской области Зениной М.Н. от 30 августа 2010 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №134 Волгоградской области от 30.08.2010 года водитель Островский Ю.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что 30 мая 2010 года в 20 часов 15 минут управлял автомашиной ВАЗ-21103, государственный регистрационный номер ..., в районе дома 11 по ул. ... г. Волжского с явными признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта), от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и от освидетельствования в медицинском учреждении отказался.
Мельникова Е.Н. в интересах Островского Ю.А. на постановление суда подала жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 134 от 30.08.2010г., производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы указано, что допрошенный в судебном заседании свидетель Р.А.В. подтвердил, что он управлял автомобилем ВАЗ-21103, а Островский находился на пассажирском сидении. В судебное заседание неоднократно вызывались лица, указанные в качестве понятых, однако суду не представилось возможности допросить их в судебном заседании, письменных объяснений свидетелей в материалах дела не имеется. Сотрудники ДПС не установили личность одного из понятых, в судебное заседание свидетель Ш.В.С. не явилась, поэтому полагает, что был нарушен процессуальный порядок составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование. Судом не учтены показания свидетелей Р.А.В. и С.С.В., данных о том, что они являются заинтересованными лицами, материалах дела не имеется.
В судебном заседании Островский Ю.А. и его представитель Мельниковой Е.Н. настаивали на удовлетворении жалобы.
Суд, выслушав объяснения заявителя, представителя заявителя, исследовав имеющиеся материалы, материалы административного дела ..., не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи.
В судебном заседании установлено, что заявитель Островский Ю.А. привлечен к административной ответственности за то, что 30 мая 2010 года в 20 часов 15 минут управлял автомашиной ВАЗ-21103, государственный регистрационный номер ..., в районе дома 11 по ул. ... г. Волжского с явными признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта), от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и от освидетельствования в медицинском учреждении отказался, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается:
протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 РО № ... от 30.05.2010г., составленного в 20 часов 20 минут, согласно которому водитель Островский Ю.А. отстранен от управления транспортным средством, так как выявлены признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя из полости рта;
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 34 РН № ... от 30.05.2010г., составленного в 20 часа 30 минут, согласно которому водитель Островский Ю.А. на основании ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта). Островский Ю.А. в присутствии понятых собственноручно указал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования;
протоколом о задержании транспортного средства 34 АЕ № ..., составленного 30.05.2010г. в 20 часов 50 минут, согласно которому транспортное средство ВАЗ-21103, государственный номер ..., передано О.М.А. , проживающему по адресу: ...;
протоколом об административном правонарушении №34 АР № ... от 30.05.2010г., составленного в 21 часа 00 минут, из которого усматривается, что водитель Островский Ю.А. управлял автомобилем ВАЗ-21103, государственный номер ..., с признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и от освидетельствования в медицинском учреждении отказался. Каких-либо возражений Островским Ю.А. по факту составления протокола не указано.
Суд не усматривает нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями ст. 27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены с участием двух понятых и соответствуют требованиям ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Доказательств обратного заявителем не представлено.
Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».)
Как видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, основанием для направления Островского Ю.А. на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признака опьянения – запах алкоголя изо рта.
Требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, в силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения, является обязанностью для водителя транспортного средства.
Статьей 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования.
При рассмотрении материалов дела обстоятельств, свидетельствующих о незаконности требования сотрудника милиции к Островскому Ю.А. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не установлено.
Доводы Мельниковой Е.Н. о том, что свидетель Р.А.В. управлял автомобилем, а Островский Ю.А. находился на пассажирском сиденье, таким образом не являлся водителем, опровергаются объяснением Р.А.В., которые он дал инспектору ДПС непосредственно в момент составления протокола об административного правонарушения в отношении Островского Ю.А., из которых следует, что 30.05.2010г. на ул. ... к нему подъехал автомобиль ВАЗ-2110, государственный номер ... под управлением гражданина Островского Ю.А. Данные показания подтверждают, что 30.05.2010г. вечернее время Островский Ю.А. управлял транспортным средством.
Свидетелю Р.А.В. при опросе инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УВД г. Волжского 30.05.2010г. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предупрежден об административной ответственности за дачу ложных показаний.
Показания свидетеля Р.А.В. данные в ходе судебного разбирательства противоречат показаниям данным им при составлении протокола об административном правонарушении. Позицию Р.А.В. в судебном заседании, суд расценивает как стремление помочь избежать Островскому Ю.А. административной ответственности.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Островский Ю.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, так как у сотрудника милиции были законные основания направить его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку достоверно установлено, что он управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), однако он отказался от выполнения данного требования.
Установленная законодателем административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения направлена на обеспечение безопасности дорожного движения, предупреждение правонарушений в области дорожного движения и охрану прав и свобод всех участников дорожного движения.
Санкция ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Островского Ю.А. мировым судьей с учетом всех обстоятельств дела, личности правонарушителя назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.12.26 Кодексом РФ об административных правонарушениях, в виде одного года шести месяцев лишения права управления транспортными средствами.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи и считает, что его следует оставить без изменения, а жалобу Островского Ю.А. без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 134 Волгоградской области от 30 августа 2010 года о признании Островского Ю.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Мельниковой Е.Н. в интересах Островского Ю.А. - без удовлетворения.
Решение кассационному обжалованию не подлежит.
Судья: