Дело № 12а-297/2010
Р Е Ш Е Н И Е
город Волжский 27 сентября 2010 года
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Лукачёва О.В., рассмотрев единолично жалобу Плешакова А.В. на решение и.о. командира ОРДПС ГИБДД УВД по г. Волжскому майора милиции Нестерова О.Г. от 30.08.2010 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Решением и.о. командира ОРДПС ГИБДД УВД по г. Волжскому майора милиции Нестерова О.Г. от 30.08.2010 года жалоба Плешакова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении оставлена без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Плешаков А.В., не согласившись с решением от 30.08.2010 года, подал жалобу, в которой просит отменить данное решение и постановление от 19.08.2010 года, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании Плешаков А.В. настаивал на удовлетворении жалобы, указав, что наложенное на него взыскание является неправомерным, поскольку 19.08.2010 года он управлял принадлежащим ему автомобилем «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак К 556 ОН 34, следовал в потоке автомобилей по пр. Ленина в сторону ул. Королева г. Волжского. В момент проезда нерегулируемого пешеходного перехода, который был свободен, принимая во внимание отсутствие помех движению автомобиля, оценив обстановку, проехал нерегулируемый пешеходный переход. Через 10 метров после проезда пешеходного перехода автомобиль был остановлен инспектором ДПС М.И.С., который проверил его документы и передал их напарнику А.А.Л. в патрульную машину. А.А.Л. сообщил, что он нарушил ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Не согласившись с выводами сотрудников ДПС, просил опросить пешеходов, которым он якобы не уступил дорогу, в чем ему было отказано. В результате был составлен протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении. Вписать в протокол в качестве свидетеля его супругу, ехавшую с ним в автомобиле, инспектор ДПС А.А.Л. отказал. Других обстоятельств, кроме устных заявлений М.И.С., учтено не было, что свидетельствует о неполном и не всестороннем исследовании всех обстоятельств дела. И.о. командир ОРДПС ГИБДД УВД г. Волжского Нестеров О.Г. в решении ссылается на опрошенную гражданку У.Т.А., которая якобы была свидетелем правонарушения, однако в своих показаниях она ссылается на автомобиль Тойота с государственным регистрационным номером 566 серебристого цвета.
Представитель ОГИБДД УВД по г. Волжскому в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном порядке.
Суд, выслушав заявителя, изучив материалы дела, считает жалобу Плешакова А.В. обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Статьей 12.18 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Требование п. 14.1 ПДД не имеет никаких исключений для водителя: он обязан пропустить любого пешехода, который пересекает проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.08.2010 года водитель Плешаков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в том, что 19.08.2010г. в 19 часов 00 минут по пр. Ленина г. Волжского Плешаков А.В. управляя автомобилем Тойота Авенсис, государственный регистрационный номер К 556 ОН 34, не уступил дорогу пешеходам переходившим проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе.
В решении и.о. командира ОРДПС ГИБДД УВД по г. Волжскому майора милиции Нестерова О.Г. от 30.08.2010 года указано, что вина Плешакова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказана протоколом по делу об административном правонарушении, показаниями А.А.Л. , составившего административный материал, показаниями М.И.С., показаниями У.Т.А.
Однако с данными выводами согласиться нельзя.
Так, из показаний свидетеля У.Т.А., опрошенной по данному факту, следует, что 19.08.2010 года примерно в 19 часов 00 минут она управляла автомашиной Рено Логан государственный регистрационный знак ..., двигалась со стороны гостиницы Ахтуба в направлении ул. Заводской. На ул. Ленина-97, напротив остановки она заметила двух пешеходов переходящих проезжую часть по пешеходному переходу, остановилась для того, чтобы пропустить пешеходов, в это время во втором ряду проехала автомашина Тойота серебристого цвета, государственный регистрационный знак 566, не пропустив пешеходов, через нескольку метров данная автомашина была остановлена сотрудниками ГИБДД.
Заявителем Плешаковым А.В. представлено свидетельство о регистрации транспортного средства, согласно которому он является владельцем транспортного средства Тойота Авенсис, регистрационный знак К 556 ОН черного цвета.
При таких обстоятельствах, показания свидетеля У.Т.А. опровергают факт совершения Плешаковым А.В. административного правонарушения.
Объяснения инспекторов ДПС 1-го взвода ОРДПС ГИБДД УВД по г. Волжскому А.А.Л. и М.И.С. суд не принимает как доказательство по делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку ими не были опрошены на месте совершения административного правонарушения в качестве свидетелей пешеходы, которым якобы Плешаков А.В. не уступил дорогу на нерегулируемом пешеходном переходе.
Иных доказательств, подтверждающих факт совершения Плешаковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не представлено.
Отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 часть 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
При указанных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :Жалобу Плешакова А.В. удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении 34 РА № ... от 19.08.2010 года и решение и.о. командира ОРДПС ГИБДД УВД по г. Волжскому майора милиции Нестерова О.Г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 30.08.2010 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд.
Судья: