Дело № 12м-441/2010
РЕШЕНИЕ
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Фаюстова М.В., 8 октября 2010 года, рассмотрев жалобу Салагаева А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 134 Волгоградской области от ... года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 134 Волгоградской области от ... года Салагаев А.Г. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
Салагаев А.Г., не согласившись с постановлением мирового судьи, подал на него жалобу, в которой просит указанное постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье, ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, так как повестки направлялись по адресу: г. ... по указанному в свидетельстве о регистрации транспортного средства и по которому он не проживает с 2009 года, снят с регистрационного учета. Кроме того, от управления транспортным средством он не отстранялся сотрудником ГАИ, в нарушение требований КоАП РФ.
Салагаев А.Г. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения жалобы извещен лично, о чем в деле имеется расписка, поэтому суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы административного дела, не находит оснований к удовлетворению жалобы по следующим основаниям.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 134 Волгоградской области от ... года Салагаев А.Г. признан виновным в том, что ... минут на ... управлял автомашиной ВАЗ ... государственный номер ... в состоянии опьянения.
При рассмотрении административного материала мировым судьей было установлено, что ... года Салагаев А.Г., в присутствии понятых, был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ ... на основании выявленных у него признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, покраснения лица, указанные обстоятельства подтверждаются протоколом ... года. Салагаев А.Г. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте, по результатам освидетельствования было установлено, что Салагаев А.Г. находится в состоянии алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,686 мг\л. С результатами освидетельствования Салагаев А.Г. согласился, что подтверждается его собственноручной подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
На основании Приказа Минздавсоцразвития Российской Федерации от 7 сентября 2004 года № 115, запах алкоголя изо рта указан как критерий, при наличии которого имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование.
В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 11.1.2008 года № 23), по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностное лицо военной автомобильной инспекции (часть 2 статьи 27.12 КоАП РФ). Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
На основании статьи 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Суд считает, что мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы имеющиеся материалы дела об административном правонарушении, совершенном Салагаевым А.Г. Каждому доказательству по делу в постановлении дана надлежащая оценка, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При назначении наказания Салагаеву А.Г. обстоятельств, смягчающих либо отягчающих его вину мировым судьей установлено не было. Салагаеву А.Г. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ,
Таким образом, заявителем не представлено суду доказательств в обоснование своих доводов о незаконности постановления мирового судьи судебного участка № 134 Волгоградской области от ... года по делу об административном правонарушении.
Доводы Салагаева А.Г. о том, он не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, так как повестки направлялись по адресу: ... указанному в свидетельстве о регистрации транспортного средства и по которому он не проживает с 2009 года, снят с регистрационного учета, необоснованны, по следующим основаниям:
Из протокола по делу об административном правонарушении ... года видно, что Салагаев А.Г. был ознакомлен с протоколом, с отраженными в нем сведениями, в том числе и с указанным местом его жительства, что подтверждается собственноручной подписью Салагаева А.Г. в протоколе об административном правонарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Судом было достоверно установлено, что в протоколе по делу об административном правонарушении, с согласия Салагаева А.Г., согласно свидетельства о регистрации транспортного средства, был указан адрес его проживания: ... по которому Салагаев А.Г., согласно паспорта не проживает и ... года был снят с регистрационного учета.
Мировым судьей дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствии Салагаева А.Г., при наличии возвратившегося почтового конверта с отметкой об истечении срока его хранения. Данный факт мировой судья правильно расценил как уклонение Салагаева А.Г. от получения повестки, и надлежащее его извещение. Судебная повестка направлялась мировым судьей по месту жительства Салагаева А.Г.: г... согласно сведениям, указанным с согласия Салагаева А.Г. в протоколе по делу об административном правонарушении.
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Таким образом, суд считает, что Салагаев А.Г. был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, по адресу, указанному им в качестве места его жительства в протоколе по делу об административном правонарушении.
Доводы Салагаева А.Г. о том, что от управления автомашиной он отстранен не был, необоснованны и опровергаются имеющимся в деле протоколом ... года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого Салагаев А.Г., в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством. Не доверять письменным материалам дела у суда оснований не имеется.
Учитывая выше изложенное, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 134 Волгоградской области от ... года законным и обоснованным, а жалобу Салагаева А.Г. - не подлежащей удовлетворению.
Учитывая, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении было получено Салагаевым А.Г. по истечении срока на его обжалование, считаю необходимым восстановить ему процессуальный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить Салагаеву А.Г. процессуальный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Постановление мирового судьи судебного участка № 134 Волгоградской области от ... года о привлечении Салагаева А.Г. к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев - оставить без изменения, а жалобу Салагаева А.Г. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке надзора.
Судья: М.В. Фаюстова