№ 12 м-443/2010
Р Е Ш Е Н И Е
13октября2010года г.Волжский
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Сапрыкина Е.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу Шкатова М.Ю., адвоката Сычугова В.Н. в интересах Шкатова М.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Волгоградской области Мешковой Н.А. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Шкатов М.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Волгоградской области от Дата обезличена года указав, что обжалуемым постановлением он привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Просит отменить указанное постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен, поскольку дело было рассмотрено в его отсутствие, более того, никакого административного правонарушения он не совершал. Дата обезличена года, в утреннее время суток, он, в связи с возникшим конфликтом со снохой, с целью вызвать ее на разговор и увидеться с внуком, припарковал свою машину вплотную около подъезда, где проживает сноха, и не закрыв машину, находясь в состоянии сильного возбуждения, ушел домой. В течении дня он со своим знакомым ФИО4 употребил спиртное, а в 18.00 часов к нему домой пришел участковый и направил на освидетельствование, где было зафиксировано его нахождение в состоянии опьянения. Считает, что мировым судьей были в недостаточной степени исследованы доказательства по делу. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях события административного правонарушения, поскольку за руль автотранспортного средства в нетрезвом состоянии не садился.
Представитель заявителя Сычугов В.Н. также обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Волгоградской области от Дата обезличена года, просил его отменить, поскольку административное дело рассмотрено в отсутствие его доверителя, неявившегося на судебный участок по уважительной причине, а также по той причине, что обжалуемое постановление вынесено на основании неполно исследованных доказательств.
В судебное заседание ни заявитель, ни его доверитель, будучи извещенными о дне и времени рассмотрения жалоб, не явились, уважительности причин неявки суду не представили.
Суд, изучив материалы дела, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов административного дела Номер обезличен следует, что Шкатов М.Ю, извещался о месте и времени рассмотрения дела на судебный участок надлежаще и своевременно, в удовлетворении его ходатайства об отложении слушания по делу мировым судьей было отказано, о чем вынесено мотивированное определение.
Вина Шкатова М.Ю. совершении адми нистративного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ подтверждена исследованными мировым судьей доказательствами, нахождение правонарушителя в нетрезвом состоянии установлено медицинским заключением. Доводы Шкатова М.Ю. о том, что алкоголь он употребил позже, чем припарковал транспортное средство, тщательно исследованы мировым судьей, допрошен ряд свидетелей, показаниям которых дана оценка. Нарушений процессуального права при рассмотрении административного дела мировым судьей не усматривается. Наказание Шкатову М.Ю. назначено с учетом всех обстоятельств дела, отсутствием обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание, минимальное, в пределах санкции статьи.
Таким образом, постановление мировым судьей вынесено законно, в связи с чем жалобы Шкатова М.Ю., а также адвоката Сычугова В.Н. в интересах Шкатова М.Ю. не подлежат удовлетворению.
Срок обжалования адвокату Сычугову В.Н. в интересах Шкатова М.Ю.подлежит восстановлению на основании ст.30.3 КоАП РФ в силу уважительности причин его пропуска.
Руководствуясь ст. ст. 30.2, 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Восстановить адвокату Сычугову В.Н. в интересах Шкатова М.Ю. срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка Номер обезличен Волгоградской области от Дата обезличена года.
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Волгоградской области от Дата обезличена года о привлечении Шкатова М.Ю. к административной ответственности в соответствие со ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменений, а жалобу Шкатова М.Ю., адвоката Сычугова В.Н. в интересах Шкатова М.Ю. без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Волжского городского суда Е.А.Сапрыкина.