Дело № 12а-290/2010
Р Е Ш Е Н И Е
город Волжский 12 октября 2010 года
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Фаюстова М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стеканова Я.С. на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОРДПС УВД по г. Волжскому Волгоградской области ... от 30 августа 2010 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 части 1 КоАП РФ,
Установил:
Стеканов Я.С. обратился в суд с жалобой на постановление ИДПС от 30 августа 2010 года, которым он был признан виновным в нарушении Правил дорожного движения при управлении транспортным средством 30 августа 2010 года и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в сумме 500 рублей, указав, что виновным в дорожно-транспортном происшествии он не является, п. 11.1 Правил дорожного движения не нарушал. В обоснование жалобы Стеканов Я.С. указал, что он, управляя автомашиной ... двигался по улице .... В попутном направлении в среднем ряду двигался автомобиль .... В район дома ..., убедившись, что он не создает помех встречных транспортным, решил совершить маневр обгона впереди идущей автомашины ..., водитель которой не подавал сигнала поворота, то есть не показал намерения повернуть в каком-либо направлении. Он включил сигнал поворота налево и перестроился на встречную полосу, в конце завершения маневра обгона, он почувствовал удар с правой стороны автомашины .... Таким образом, дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя ..., который перед поворотом налево, заблаговременно не занял крайнее левое положение на проезжей части, не подал сигнал указателем поворота, тем самым нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения. Таким образом, оспариваемое постановление вынесено без учета всех обстоятельств происшествия.
В судебном заседании Стеканов Я.С. просил жалобу удовлетворить, постановление ИДПС от 30 августа 2010 года отменить, прекратив производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы Стеканову Я.С. отказать, так как последний привлечен к административной ответственности обоснованно, поскольку двигаясь в попутном с ним направлении, не убедившись в безопасности своего маневра, пошел на обгон его автомашины, которая с включенным указателем поворота налево, приступила к совершению маневра поворота. По вине водителя Стеканова Я.С. имело место ДТП.
Суд, выслушав объяснения заявителя, заинтересованного лица, свидетеля, исследовав материалы дела, считает жалобу Стеканова Я.С. необоснованной по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого оно принято. Жалоба на указанное постановление подается судье в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно п. 11.1. Правил дорожного движения РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что:
полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам;
следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево;
по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
В судебном заседании установлено, что 30 августа 2010 года в 10 часов 20 минут водитель Стеканов Я.С., управляя автомашиной ... регистрационный номер ... в нарушение п.п. 11.1 Правил дорожного движения, напротив ... прежде чем начать обгон не убедился в том, что автомашина ... государственный номер ... движущаяся впереди, подала сигнал поворота налево, что явилось причиной ДТП.
Указанные обстоятельства подтверждаются схемой дорожно-транспортного происшествия, из которой видно, что указанные выше транспортные средства до столкновения двигались в попутном направлении, перед этим автомашина ... под управлением водителя ФИО6 перестроилась в крайний левый ряд для совершения маневра поворота налево, включила сигнал поворота, и что в момент столкновения автомашин, автомашина под управлением Стеканова Я.С. совершала маневр обгона автомашины ... слева по встречной полосе, создав помеху для совершения маневра поворота автомашины под управлением ФИО6 Кроме того, из схемы ДТП усматривается, что столкновение двух автомашин имело место на встречной полосе движения, что также подтверждает, что автомашина ... под управлением водителя ФИО6 начала маневр поворота налево до начала ее обгона автомашиной ..., под управлением водителя Стеканова Я.С.
Схему ДТП подписали как участники ДТП, так и понятые, замечаний не поступало.
Свидетель ФИО10., который являлся пассажиром автомашины ... пояснил, что водитель Стеканов Я.С. следовал по улице Кирова, впереди следовала автомашина ... которую водитель Стеканов Я.С. начал обгонять. Водитель автомашины ... перед началом маневра поворота налево сигнала поворота не включал, поэтому Стеканов Я.С. и пошел на обгон указанной автомашины.
Однако суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО10 поскольку он является знакомым Стеканова Я.С. и пытается помочь последнему уйти от ответственности. Кроме того, ФИО10 являясь пассажиром автомашины - участника дорожно-транспортного происшествия, не был допрошен на месте сотрудниками ГАИ. Водитель ФИО6 отрицал в судебном заседании, что в автомашине под управлением Стеканова Я.С. находились пассажиры.
Поэтому суд считает несостоятельными доводы Стеканова Я.С. о том, что он п. 11.1 Правил дорожного движения не нарушал, поэтому необоснованно признан виновным в ДТП, поскольку исходя из схемы ДТП и других материалов административного дела усматривается, что последний, не убедился, что транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал о повороте налево. Что и привело к дорожно-транспортному происшествию.
При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что Стеканов Я.С. в исследуемом дорожно-транспортном происшествии нарушил п. 11.1 Правил дорожного движения, привлечение его к административной ответственности произведено в установленном законом порядке и срок, уполномоченным на то должностным лицом, Таким образом, оснований для признания оспариваемого Стекановым Я.С. решения незаконным не имеется, поэтому в удовлетворении его жалобы следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 30.1- 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС ОРДПС УВД по г. Волжскому Волгоградской области ... от 30 августа 2010 года о привлечении Стеканова Я.С. к административной ответственности, предусмотренной по ст. 12.15 части 1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Стеканова Я.С. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.
Судья: Фаюстова М.В.