Дело № 12м-457\10
РЕШЕНИЕ
14 октября 2010 года федеральный судья Волжского городского суда Волгоградской области Фаюстова М.В., рассмотрев жалобу адвоката Бабюк Дениса Владимировича в интересах Никитина В.Р. и протест заместителя прокурора города Волжского на постановление мирового судьи судебного участка № 62 Волгоградской области от 17 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Волгоградской области от 17 сентября 2010 года Никитин В.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
1 октября 2010 года представитель Никитина В.Р. - Бабюк Д.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 17 сентября 2010 года, которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 62 Волгоградской области от 17 сентября 2010 года и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, на основании ст. 24.5 КоАП РФ.
Заместителем прокурора города Волжского Кондратовым И.Д. также подан протест на постановление мирового судьи судебного участка № 62 Волгоградской области от 17 сентября 2010 года о привлечении к административной ответственности Никитина В.Р. по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. В протесте указано, что мировым судьей было установлено, что ... минут водитель автомашины ... Никитин В.Р. у дома ... при наличии признаков опьянения, не выполнил законные требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В то же время, прокуратурой г. Волжского было установлено, что ... года в вечернее время Никитин В.Р. был задержан сотрудниками УФСКН России по Волгоградской области по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, в связи с чем в период с 20 часов 45 минут до 22 часов 15 минут с его участием проводились проверочные мероприятия в порядке статьи 144 УПК РФ. Прокурор полагает, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Никитина В.Р. не было конкретизировано время совершения им административного проступка. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 62 Волгоградской области от 17 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Никитина В.Р. отменить, а дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании представитель Никитина В.Р. - адвокат Бабюк Д.В. поддержал доводы поданной жалобы, просил ее удовлетворить.
Никитин В.Р. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения жалобы извещен лично, причин неявки суду не сообщил.
В судебном заседании помощник прокурора г. Волжского Брежнева Т.А. поддержала доводы поданного протеста, просила постановление мирового судьи судебного участка № 62 Волгоградской области от 17 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Никитина В.Р. отменить, а дело направить на новое рассмотрение.
Суд считает жалобу Бабюк Д.В., поданную в интересах Никитина В.Р. и протест заместителя прокурора г. Волжского Кондратова И.Д. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с положениями части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Как усматривается из материалов административного дела, ... минут водитель автомашины ... государственный номер ... Никитин В.Р. у дома ... при наличии признака опьянения - резкого изменения окраски кожных покровов лица, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами.
Мировым судьей при рассмотрении административного дела, установлено, что время совершения Никитиным В.Р. административного правонарушения является ... года. Указанный вывод мировой судья сделал на основе имеющегося в деле протокола по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем, согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ... минут, у дома № ..., за хранение наркотического средства героин общим весом ... грамм был задержан Никитин В.Р., ... года рождения, проживающий по адресу: ...
Как усматривается из протокола осмотра места происшествия, ... минут старшим оперуполномоченным Волжского МРО УФСКН России по Волгоградской области ... в рамках процессуальной проверки, в присутствии понятых ... а также с участием Никитина В.Р. был произведен осмотр квартиры ..., что подтверждается собственноручной подписью Никитина В.Р. в протоколе (л.д. 15 - 16).
Представленные документы не позволяют сделать однозначный вывод о том, где находился Никитин В.Р. в 22 часа 10 минут 17 августа 2010 года: при составлении протокола по делу об административном правонарушении, либо при производстве осмотра места происшествия - квартиры ... в которой он проживает.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, мировым судьей, в нарушение требований пункта 7 статьи 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Никитина В.Р. не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не установлено наличие события административного правонарушения, время его совершения, что повлекло за собой существенное нарушение норм действующего административного права.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 62 Волгоградской области от 17 сентября 2010 года вынесенное в отношении Никитина В.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 62 Волгоградской области.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу адвоката Бабюк Д.В. в интересах Никитина В.Р. и протест заместителя прокурора города Волжского удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 62 Волгоградской области 17 сентября 2010 года о привлечении Никитина В.Р. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ отменить и дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 62 Волгоградской области.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения.
Судья: (подпись) М.В. Фаюстова