Дело № 12м -456/2010
Р Е Ш Е Н И Е
14 октября 2010 года Федеральный судья Волжского городского суда Волгоградской области Сапрыкина Е.А., рассмотрев единолично в городе Волжском, дело по жалобе Шаповалова Н.А. в интересах Мартынюк И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 69 Волгоградской области Щегловой Н.В. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шаповалов Н.А. в интересах Мартынюк И.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 69 Волгоградской области Щегловой Н.В. от 09 сентября 2010 года о привлечении Мартынюк И.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, тогда как согласно протокола об административном правонарушении ей вменялось нарушение п. 2.7 ПДД РФ и ст. 12.8 ч 1 КоАП РФ, кроме того, в основу обвинения мировым судьей положены письменные объяснения инспекторов ДПС, полученные в нарушение закона. Просит обжалуемое постановление отменить, как вынесенное с грубейшим нарушением действующего законодательства, прекратить производство по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, восстановить срок на обжалование постановления, поскольку получил его ДД.ММ.ГГГГ.
Мартынюк И.А. в судебное заседание не явилась, в связи с нахождением за пределами города просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Шаповалова Н.А.
Представитель Мартынюк И.А.- Шаповалов Н.А. В судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Выслушав представителя заявителя, исследовав представленные материалы, суд считает постановление мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям:
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений… об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Волгоградской области Щегловой Н.В.от 09 сентября 2010 года установлена вина Мартынюк И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Мартынюк И.А. в 06 часов 10 минут управляла автомашиной «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты> при этом имела признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностное лицо военной автомобильной инспекции (часть 2 статьи 27.12 КоАП РФ). Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23)
В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года за № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта, б) неустойчивые позы, в) нарушение речи, г) поведение, не соответствующее обстановке.
Состояние опьянения водителя Мартынюк И.А. установлено актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ. Освидетельствование проведено в 7 часов 36 минут. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, суд считает вину Мартынюк И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ полностью доказанной. Кроме того, факт управления транспортным средством водителем Мартынюк И.А. в состоянии опьянения, по существу, заявителем не оспаривается.
Вместе с тем, постановление мирового судьи судебного участка № 69 Волгоградской области от 09 сентября 2010 года подлежит изменению. Установив вину правонарушителя Мартынюк И.А. по ст. 12.8 ч 1 КоАП РФ, мировой судья привлекла последнюю к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч 1 КоАП РФ. Поскольку изменение квалификации не усиливает административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, считаю необходимым изменить квалификацию действий Мартынюк И.А. на ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, при этом не изменяя размер назначенного мировым судьей наказания.
Срок обжалования Шаповалову Н.А. в интересах Мартынюк И.А. подлежит восстановлению на основании ст.30.3 КоАП РФ в силу уважительности причин его пропуска.
Руководствуясь ст. ст. 30.6- 30. 7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Восстановить Шаповалову Н.А. в интересах Мартынюк И.А. срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 69 Волгоградской области от 09 сентября 2010 года.
Постановление мирового судьи судебного участка № 69 Волгоградской области Щегловой Н.В. от 09 сентября 2010 года изменить.
Признать Мартынюк И.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.
Судья: