Дело №12а-287/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
14 октября 2010 года судья Волжского городского суда Волгоградской области Лукачева О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Долгодворова А.А. на решение и.о. начальника ОГИБДД УВД по г.Волжскому от 19.08.2010 года и постановление ОГИБДД УВД по г.Волжскому по делу об административном правонарушении от 25.08.2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением ИДПС ОРДПС ОГИБДД УВД по г.Волжскому от 25.08.2010 г. Долгодворов А.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на него наложено административный штраф в размере 700 рублей.
Долгодворов А.А. признан виновным в том, что 28.07.2010 года в 18 часов, управляя автомобилем «Шкода Октавия» гос. № Номер обезличен, двигаясь со стороны ул.Александрова, по ул.Ленина в сторону ул. 87-я Гвардейская, на пересечении ул.Ленина и ул.Оломоуцкая проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомашиной « Дэу Матиз» гос. № Номер обезличен, под управлением водителя Федотовой Н.А., которая двигалась по ул.Оломоуцкая со стороны авторынка на разрешающий (зелёный) сигнал светофора.
Не согласившись с постановлением, Долгодворов А.А. подал на него жалобу, в обоснование которой указал, что постановлением ОГИБДД УВД по г.Волжскому от 28.07.2010 года, виновной в ДТП, участником которого он является, была признана Федотова Н.А. он был признан потерпевшим. Решением и.о. начальника ОГИБДД УВД по г.Волжскому Т.Д.В. на основании жалобы Федотовой Н.А. постановление от 28.07.2010 в отношении Федотовой Н.А. было отменено, производство по делу об административном правонарушении по с.2 ст.12.13 КОАП РФ было прекращено в виду недоказанности обстоятельств, указанных в постановлении, дело об административном правонарушении было направлено на новое рассмотрение.
Постановлением от 25.08.2010 года ОГИБДД УВД по г.Волжскому он признан виновным в нарушении п.6.2 ПДД РФ и привлечён к административной ответственности по ст.12.12. КОАП РФ. Считает, что данное решение принято с существенным нарушением его процессуальных прав, а именно: он не был надлежаще извещён о месте и времени рассмотрения административного дела, не присутствовал при рассмотрении дела, не имел возможности заявлять ходатайства, копию решения получил лишь 30.08.2010 года.
Он не имел возможности обжаловать решение от 19.08.2010 года в установленный законом срок, а 25.08.2010 года вынесено постановление, которым виновным в ДТП, произошедшем 28.07.2010 года признан он. Долгодворов А.А. просил изменить решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 19.08.2010 года и.о. начальника ОГИБДД УВД по г.Волжскому, отменить постановление 34 РА №117384 по делу об административном правонарушении от 25.08.2010 года и прекратить производство по делу.
В судебном заседании 08.10.2010 года заявитель Долгодворов А.А. просил жалобу удовлетворить.
Заинтересованное лицо Федотова Н.А. в удовлетворении жалобы Долгодворова А.А. просила отказать, решение и.о. начальника ОГИБДД УВД по г.Волжскому от 19.08.2010 года и постановление ОГИБДД от 25.08.2010 года оставить без изменения.
Заинтересованное лицо Федотова Н.А. суду пояснила, что 28.07.2010 года примерно в 18 час. 20 мин., она на автомашине «ДЭУ МАТИЗ» двигалась по ул.Оломоуцкая от авторынка. У стоп линии она остановилась на красный сигнал светофора, когда загорелся разрешающий-зелёный сигнал светофора, она посмотрела влево и увидела в 250 метрах от неё автомашину «Шкода Октавия». Когда она находилась на середине проезжей части автомашина «Шкода Октавия», выехавшая на перекрёсток, на красный сигнал светофора на большой скорости более 100 км/час, ударила её автомобиль в левое крало и бампер, выехал на полосу встречного движения. От удара её автомашину оттолкнуло в сторону, а автомашину «Шкода Октавия», под управлением Долгодворова А.А. развернуло на 180 градусов-в обратном направлении. После столкновение водитель Долгодворов А.А. стал оправдываться, говорил, что хотел проскочить перекрёсток на жёлтый сигнал светофора, но не успел. Сотрудники ГАИ, прибывшие на место ДТП составили схему, взяли от них объяснения и дали подписать ей документы. Так как она была очень расстроена, протокол и постановление она не читала и лишь дома, изучив данные документы внимательно, поняла, что она признана виновной в ДТП. С данным постановлением она не согласилась и написала жалобу начальнику ГАИ, кроме того сотрудником ГАИ, принявшим решение о ёё виновности, не были опрошены свидетели очевидцы ДТП, о которых она сообщила в объяснении. По её жалобе постановление от 27.08.2010 года о признании её виновной в ДТП было отменено. Постановление от 25.08.2010 года о признании виновным в ДТП Долгодворова А.А. считает законным и просит оставить его без изменения.
Представитель ГИБДД УВД по г.Волжскому в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения жалобы извещён.
Суд, выслушав представителя заявителя по доверенности Зуева В.А., заинтересованное лицо Федотову Н.А., свидетелей, изучив материалы ДТП, считает необходимым в удовлетворении жалобы Долгодворова А.А. отказать по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 28.07.2010 года примерно в 18 час. 25 мин., Долгодворов А.А., управляя автомашиной «Шкода Октавия», двигаясь по ул.Ленина со стороны ул.Александрова в сторону ул. 87-я Гвардейская - на пересечении ул. Ленина и Оломоуцкая проехал на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомашиной «ДЭУ МАТИЗ», под управлением водителя Федотовой Н.А., двигавшейся по ул.Оломоуцкая от авторынка в прямом направлении.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 25.08.2010 года, схемой ДТП, показаниями свидетелей.
Свидетель М.Т.А. суду пояснила, что 28.07.2010 года примерно в 18 час. 25 минут, она, будучи в качестве пассажира, вместе с мужем двигалась на автомашине по ул.Ленина со стороны ул.Александрова в сторону п.Металлург. Впереди них двигалась автомашина «Шкода Октавия» гос. №Номер обезличен». На пересечении ул.Ленина и ул.Оломоуцкая, когда для них загорелся красный сигнал светофора, автомашина «Шкода Октавия» продолжила движение на запрещающий сигнал светофора и на перекрёстке столкнулась с автомашиной «ДЭУ МАТИЗ» гос. № Номер обезличен», которая выезжала со стороны авторынка. Автомашина «Шкода Октавия ударив автомашину «ДЭУ МАТИЗ» в левую сторону, выехала на встречную полосу и развернулась в обратном направлении. Так как она была очевидцем данного ДТП и видела, что в ДТП виноват водитель автомашины «Шкода Октавия», она подошла в водителю автомашины «ДЭУ МАТИЗ» и оставила ей свои данные, сообщив, что в случае необходимости она может быть свидетелем. В тот же день ей позвонили из ГАИ, просили приехать, но она не смогла. На следующий день Дата обезличена года она поехала в ГАИ, где дала объяснение по поводу произошедшего ДТП.
Свидетель А.А.А. суду показал, что 28.07.2010 года примерно в 18-19 часов он шёл со стороны авторынка в сторону ул.Оломоуцкая. Не доходя до перекрёстка, он увидел, что на перекрёстке по направлению в сторону ул.Оломоуцкая стоит автомашина «ДЭУ МАТИЗ» вишневого цвета, когда загорелся зелёный сигнал светофора, эта автомашина стала двигаться. Когда автомашина «ДЭУ МАТИЗ» доехала до середины перекрёстка, произошло столкновение с автомашиной «Шкода Октавия», которая ехала по ул.Ленина в сторону ул.87-я Гвардейская на запрещающий сигнал светофора. Автомашина «Шкода Октавия», ударив в левую сторону автомашины «ДЭУ МАТИЗ», выехала на встречную полосу и развернулась в обратном направлении. Позже он рассказал об увиденном ДТП своим друзьям и один из них сказал, что водителем автомашины «ДЭУ МАТИЗ» является его родственница, которая разыскивает очевидцев ДТП.
Свидетель П.А.А. суду пояснил, что 28.07.2010 года примерно в 20 часов он вместе с женой ехали по ул.Ленина в сторону ул.87-я Гвардейская. На перекрёстке ул.Оломоуцкая и Ленина они увидели ДТП. На проезжей части стояли автомашины «ДЭУ МАТИЗ» и «Шкода Октавия». У автомашины «ДЭУ МАТИЗ» была разбита левая передняя часть, а у автомашины «Шкода Октавия» правая сторона. Автомашина «Шкода Октавия» стояла по направлению к ул.Александрова, так как её развернуло после удара, а автомашина «ДЭУ МАТИЗ», стояла по направлению в сторону ул.Оломуцкая. Они остановились, так как жена сказала, что водитель автомашины «ДЭУ МАТИЗ» её сотрудница-Федотова Н.А. Они подошли к Федотовой Н.А., спросили нужна ли ей какая-либо помощь, затем уехали. Когда они уже находились на месте ДТП к водителю автомашины «Шкода Октавия» подъехал его знакомый, они о чём-то разговаривали.
Свидетель П.Л.В. дала аналогичные со свидетелем П.А.А. показания.
Свидетель М.С.И. суду пояснил, что в конце июля 2010 года, время не помнит, он двигался на автомашине ВАЗ-2108 по ул.Оломоуцкая в направлении ул.Ленина. На перекрёстке ул.Ленина и Оломоуцкая он остановился на красный сигнал светофора и увидел, что со стороны авторынка на красный сигнал светофора едет автомашина «Дэу Матиз» со скоростью 10-20 км/час, а со стороны ул.Ленина едет автомашина «Шкода Октавия». На перекрёстке они столкнулись, он остановился, подошёл к водителю автомашины «Шкода Октавия» -Долгодворову и оставил ему свои данные, сообщив, что он был очевидцем ДТП. Примерно через месяц ему позвонил Долгодворов и попросил приехать в ГАИ, где он дал объяснения по ДТП.
Свидетель Д.М.Х. суду пояснила, что 28.07.2010 года примерно в 18 час. 25 мин. она вместе с мужем двигались на автомашине «Шкода Октавия» по ул.Ленина в сторону р.п. Средняя Ахтуба. Ехали они со скоростью 70-80 км/час. Она сидела маленьким ребёнком на заднем пассажирском сиденье. На перекрёстке ул.Оломоуцкая и ул.Ленина их автомашина столкнулась с автомашиной «ДЭУ МАТИЗ», которая ехала со стороны авторынка на запрещающий сигнал светофора. Удар в их автомашину пришёлся в заднюю часть, от удара их автомашину развернуло в обратном направлении.
Суд критически относится к показаниям свидетеля М.С.И., который хотя и утверждают, что является очевидцем произошедшего ДТП, однако не помнят ни день, ни время ДТП. Кроме того доводы данного свидетеля о том, что он после ДТП подошёл к водителю Долгодворову А.А. сказал, что он является очевидцем ДТП и дал ему свои данные, суд считает необоснованными, так как заявитель Долгодворов А.А. в своём объяснении от 28.07.2010 года не указал, что очевидцем ДТП является М.С.И. не сообщил его данные. Свидетель М.С.И., был опрошен сотрудниками ГАИ лишь в конце августа 2010 года, когда рассматривалась жалоба Федотовой Н.А. на постановление от 28.07.2010 года.
В связи с изложенным у суда имеются основания сомневаться в правдивости показаний указанного свидетеля, о том, что он был очевидцем ДТП, произошедшего 28.07.2010 года.
Суд критически относится к показаниям свидетеля Д.М.Х., которая является супругой заявителя Долгодворова А.А., и по мнению суда заинтересована в исходе дела.
Суд считает наиболее достоверными показания свидетеля М.Т.А. , которая была очевидцем ДТП 28.07.2010 года, об этом в своём объяснении указала 28.07.2010 года заинтересованное лицо Федотова Н.А., на следующий день М.Т.А. была опрошена сотрудниками ГИБДД, в судебном заседании полностью подтвердила свои показания.
Из материалов ДТП, усматривается, что ширина проезжей части ул.Ленина 20,7 метра, столкновение между автомашинами «ДЭУ МАТИЗ» и « Шкода Октавия» произошло на расстоянии 12.2 м. от края проезжей части ул. Оломоуцкая. После столкновения автомашина «ДЭУ МАТИЗ» стоит в прямом направлении по ул. Оломоуцкая на расстоянии 1,4 метра от правого края проезжей части, а автомашина « «Шкода Октавия» стоит на встречной полосе ул.Ленина, развёрнутая в обратном направлении.
При таких обстоятельствах суд считает пояснения Федотовой Н.А. о том, что она двигалась в прямом направлении по ул. Оломоуцкой от авторынка на разрешающий сигнал светофора со скоростью не более 10-20 км/час, а водитель Долгодворов А.А. выехал на перекрёсток ул.Оломоуцкая и ул.Ленина на запрещающий сигнал светофора, при этом двигался со скоростью около 100 км/час, ударил её автомашину в левую часть, выехал на полосу встречного движения, после чего его развернуло в обратном направлении, наиболее правдивыми, так как согласуются со схемой ДТП, показаниями очевидца ДТП- М.Т.А. , А.А.А.
Доводы представителя заявителя Зуева В.А. о том, что решение по жалобе Федотовой Н.А. на постановление по делу об административном правонарушении принятое 19.08.2010 года и.о. начальника ОГИБДД УВД Т.Д.В., об отмене постановления от 28.07.2010 года, вынесено с существенным нарушением прав заявителя, суд считает необоснованным. О рассмотрении данной жалобы заявитель Долгодворов А.А. был уведомлён, именно по его ходатайству был допрошен свидетель М.С.И..
При принятии решения по жалобе от 19.08.2010 года и.о. начальника ОГИБДД УВД по г.Волжскому Т.Д.В. были исследованы материалы дела: пояснения заявителя, потерпевшего, свидетелей, имеются ссылки на нормы Кодекса об административных правонарушений, ПДД РФ, указаны основания отмены постановления, а именно то, что при принятии решения не был допрошен очевидец ДТП, что не позволило полно и всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Копия решения от 19.08.2010 года вручена заявителю Долгодворову 30.08.2010 года, разъяснён срок его обжалования. Копия протокола об административном правонарушении от 25.08.2010 года, в котором виновным в ДТП признан Долгодворов А.А. был составлен сотрудниками ГАИ в его присутствии, вручен ему, что подтверждается его подписями. Постановление по делу об административном правонарушении Номер обезличен от 25.08.2010 года вручено Долгодворову А.А. в этот же день.
Таким образом судом установлено, что водитель автомашины « Шкода Октавия» - Долгодворов А.А.. двигалась со стороны ул.Александрова по ул.Ленина в сторону ул.87-я Гвардейская, на пересечении ул.Ленина и ул.Оломоуцкая проехал на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомашиной «ДЭУ МАТИЗ», под управлением водителя Федотовой Н.А., двигавшейся по ул.Оломоуцкой от авторынка в прямом направлении на разрешающий сигнал светофора.
При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что виновным в данном дорожном происшествии является Долгодворов А.А., который нарушил п. 6.2 ПДД в котором указаны значения сигналов светофора.
Согласно ст.12.12 Кодекса РФ Об административных правонарушениях –проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, влечёт наложение административного штрафа в размере семисот рублей.
На основании изложенного, суд считает необходимым решение и.о. начальника ОГИБДД УВД по г.Волжскому от 19.08.2010 года и постановление Номер обезличен от 25.08.2010г. по делу об административном правонарушении в отношении Долгодворова А.А. о наложении на него административного наказания в виде штрафа в сумме 700 рублей оставить без изменения, а жалобу Долгодворова А.А.- без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении жалобы Долгодворова А.А. отказать.
Решение по жалобе об административном правонарушении от 19.08.2010 года и.о. начальника ОГИБДД УВД по г.Волжскому Т.Д.В. и постановление Номер обезличен от 25.08.2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Долгодворова А.А. о наложении на него административного наказания в виде штрафа в сумме 700 рублей оставить без изменения
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.
Судья: \подпись\
Копия верна. Судья Волжского горсуда О.В. Лукачева.